
05.03.2019 Справа № 337/1629/18
Провадження № 2п/337/11/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення,
в с т а н о в и л а :
27.02.2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.08.2018 року, посилаючись на те, що відповідачка про час і місце судового засідання повідомлена не була, повістки та копію позовної заяви не отримувала, тому була позбавлена можливості надати свої заперечення проти позовних вимог.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, вважаю, що заяву про скасування заочного рішення необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.
Згідно ухвали судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2018 року, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло відкрито провадження, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.
Копія ухвали судді разом з позовною заявою та долученими документами двічі направлялася позивачці за місцем її реєстрації (а.с.46, 49).
Оскільки позивачка кореспонденцію не отримувала, у встановлений судом строк відзив на позов не подала, клопотання про розгляд справи з викликом сторін не заявляла, 09.08.2018 року Хортицьком районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення суду, але не заочне, як вважає адвокат ОСОБА_1, бо вимоги ст. 280 ЦПК не були виконані.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву про скасування заочного рішення необхідно повернути заявнику, як помилково надіслану.
Роз’яснити заявнику, що він може оскаржити рішення суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г.Є. Гнатик
Судове рішення № 80285679, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 05.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/1629/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: