Ухвала суду № 80285613, 06.03.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1290/18

Провадження № 2-во/326/3/19

УХВАЛА

06 березня 2019 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Приморська заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», у якій зазначено, що 19.10.2018 Приморський районний суд Запорізької області постановив рішення по цивільній справі №326/1290/18, провадження №2/326/472/2018 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені. 04.12.2018 Приморський районний суд Запорізької області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №326/1290/18, провадження №2/326/472/2018 за позовом АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначити вірний ІПН боржника НОМЕР_1, справу розглянути у відсутність представника банку (а.с.56).

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявник, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду представника не направив, просив дану заяву розглянути за відсутності представника банку (а.с.56).

Боржник, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Тому суд ухвалив справу розглянути у їх відсутність та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що в рішенні по справі № 326/1290/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в резолютивній частині вказано ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 - 21100133387 (а.с.48,49). На виконання зазначеного рішення суду позивачу було направлено виконавчий лист від 19.10.2018, в якому вказаний ідентифікаційний код ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, – 21100133387 (а.с.57). У позовній заяві, Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яка заповнена відповідачем ОСОБА_2, зазначений ІПН ОСОБА_2 – НОМЕР_1 (а.с.2-4). Таким чином, в рішенні та у виконавчому листі допущені описки ідентифікаційному номері відповідача.

Оскільки дійсно в рішенні Приморського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року та у виконавчому листі від 19 жовтня 2018 року у справі №326/1290/18 допущені описки, це знайшло підтвердження при досліджені матеріалів справи, суд вважає, що описки необхідно виправити, в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі вказати правильний ідентифікаційний податковий номер відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі – задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Приморського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі №326/1290/18 (провадження № 2/326/472/2018) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі від 19 жовтня 2018 року по вказаній цивільній справі, вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_2 (відповідача, боржника) :

в резулятивній частині рішення Приморського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі №326/1290/18 (провадження № 2/326/472/2018) та

у виконавчому листі від 19 жовтня 2018 року по вказаній цивільній справі №326/1290/18 (провадження № 2/326/472/2018),

замість «ідентифікаційний код 21100133387» правильно – «ідентифікаційний код відповідача –НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

06.03.2019