Ухвала суду № 80285454, 06.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.03.2019

Справа № 320/534/19

Провадження 1-кс/320/1211/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря – Прозорової Т.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.01.2019 о 20:00 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Ломоносова в м. Мелітополь Запорізької області, з боку бул. 30 річчя перемоги в напрямку вул. Чкалова та в районі буд. № 270 в районі регульованого пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перебігав проїзну частину справа-наліво за напрямком руху автобусу. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування, з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення технічної можливості уникнути ДТП учасниками пригоди, є потреба у проведенні судової експертизи, що потребує спеціальних знань.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080140000200 від 20.01.2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України – задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як мали діяти у викладеній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 та пішохід ОСОБА_3?

- Чи мав технічну можливість уникнути ДТП водій ОСОБА_2?

-Чи є в діях водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_3 невідповідності ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв’язку з подією ДТП??

Для проведення подальших експертних досліджень експертами Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати наступні вихідні дані:

?Ширина проїзної частини 15,1 м, покриття - асфальт, сухе, дорожня розмітка 1.3, 1.5, 1.14.2. Темна пора доби, вуличне електроосвітлення включене, видимість проїзної частини більш ніж 300 метрів;

?Автомобіль Mercedes-Benz 316CDI ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 рухався по проїзній частині вул. Ломоносова в м. Мелітополь Запорізької області, з боку бул. 30 річчя перемоги в напрямку вул. Чкалова. Завантаження водій та один пасажир. Швидкість руху зі слів 50 км/год;

?Пішохід ОСОБА_3 перетинає проїзну частину справа – наліво за напрямком руху автомобіля в районі регульованого пішохідного переходу. На світлофорі для автомобіля горить зелене світло, для пішоходів червоне;

?Побачивши пішохода, ОСОБА_2 подає йому звуковий сигнал. ОСОБА_3 зупиняється у правій смузі. ОСОБА_2 перестроюється у ліву смугу та продовжує рух. Після чого ОСОБА_3 несподівано відновлює рух, починаючи перебігати проїзну частину справа-наліво за напрямком руху автомобіля;

?Наїзд відбувається в лівій смузі руху. До наїзду ОСОБА_2 застосовує гальмування та відворіт ліворуч. Автомобіль контактує за пішоходом правим переднім кутом;

?На місці події виявлено слід юзу лівого переднього колеса автомобіля НОМЕР_1 довжиною 17,1 м (розташування та опис у протоколі ОМП та схемі до нього);

?Небезпека для руху водію ОСОБА_2 виникає з моменту відновлення руху пішоходом з місця зупинки в напрямку його смуги руху;

За показаннями ОСОБА_2

?Автомобіль рухається на відстані 1,7 м від осьової лінії розмітки;

?Місце наїзду розташоване перед пішохідним переходом на відстані 3,5 м від осьової лінії розмітки та 31,8 м до кута буд. № 261;

?Потерпілий стояв на відстані 4,0 м від місця наїзду. Несподівано почав перетинати проїзну частину справа-наліво за напрямком муху автомобіля. Відстань від місця в якому стояв потерпілий до місця наїзду статист долав за t1 = 1,48 с; t2 = 1,48 с; t3 = 1,46 с;

За показаннями ОСОБА_4

?Автомобіль рухається на відстані 1,8 м від осьової лінії розмітки;

?Місце наїзду розташоване перед пішохідним переходом на відстані 3,6 м від осьової лінії розмітки та 31,9 м до кута буд. № 261;

?Потерпілий стояв на відстані 4,2 м від місця наїзду. Несподівано почав перетинати проїзну частину справа-наліво за напрямком муху автомобіля. Відстань від місця в якому стояв потерпілий до місця наїзду статист долав за t1 = 1,47 с; t2 = 1,49 с; t3 = 1,47 с;

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5