Вирок № 80285169, 04.03.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.03.2019

Справа № 334/2162/18

Провадження № 1-кп/334/244/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

за участю прокурора Головінової О.Ю.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, який мешкає за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_2 в мережі інтернет на сайті «ru.tracher.org» знайшов посилання з приводу надання послуг підробки офіційних документів, в тому числі і паспорту, для подальшого оформлення кредиту, де перейшовши по вказаному посиланню виконав умови для подачі відповідної заявки, на сторінці залишив свій контактний телефон. 19 лютого 2018 року йому на мобільний телефон зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якою вони домовилися підробити паспорт з метою подальшого використання, а саме вклеїти в інший паспорт фотокартку ОСОБА_2, тим самим вступили в злочинну змову між собою.

Після чого, ОСОБА_2, маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов’язків, з метою їх подальшого використання, знаходячись на території гаражного кооперативу за адресою: м. Запоріжжя, вул. крива бухта 2-б, залишив біля дерева свою фотокартку невстановленій особі, для її подальшої вклейки в інший паспорт.

Далі, 21 лютого 2018 року ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, на тому ж місці, де залишив фотокартку, знайшов свій паспорт громадянина України серії СЮ №393164 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, з вклеєною його фотокарткою, відповідно зі зміненим змістом, а саме заміна фотокартки на сторінках №1 шляхом видалення первинної фотокартки і наклеювання на її місце фотокартки ОСОБА_2

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов’язків, з метою його використання підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 23 лютого 2018 року в денний час доби ОСОБА_2, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, знаходячись в приміщенні відділення №31 ТОВ «Прості Займи», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська 7, повністю усвідомлюючи, що паспорт громадянина України №393164 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, є підробленим, оскільки фотокартка у вказаному паспорті змінена, видавши себе за ОСОБА_3. надав зазначений паспорт працівникам відділення №31 ТОВ «Прості Займи» під час укладення кредитного договору №180223-173115 від 23 лютого 2018 року, таким чином особисто використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

23 лютого 2018 року ОСОБА_2, в денний час доби, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України №393164 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, знаходячись у приміщенні відділення №31 ТОВ «Прості Займи», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська 7, ввів у обман кредитного інспектора – Яворницьку О.В., видаючи себе за ОСОБА_3, та уклав кредитний договір №180223-173115 від 23 лютого 2018 року на суму 1500 грн., не маючи при цьому наміру виконувати умови договору. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_2, покинув вказане приміщення ,тим самим шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 1500 грн., що належали ТОВ «Прості займи», спричинивши матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що в зв’язку із скрутним фінансовим становищем він в інтернеті знайшов сайт, який пропонував надання послуг з підроблення документів для оформлення кредиту. Домовившись через інтернет щодо умов угоди. Він залишив своє фото відповідно до вказівок на території гаражного кооперативу. Через декілька днів йому повідомили про те, що в умовленому місці він може забрати паспорт зі своїм вклеєним фото. Він прийшовши до територію гаражів викопав в землі паспорт, в якому вже було вклеєне його фото. Далі користуючись вказаним паспортом він отримав у кредит кошти в сумі 1500 гривень, які витратив на свої потреби. Кається у вчиненому. Вину визнає.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку нарколога чи психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом'якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що підсудним скоєно ряд умисних злочинів, той факт, що він є не судимий, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов'язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров'я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді штрафу ближче до мінімальних меж санкцій відповідних статей КК України.

Оскільки обвинуваченим вчинено ряд злочинів, то покарання має йому бути призначене за сукупністю злочинів в порядку ст. 70 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 призначити покарання за:

ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя О.М. Гнатюк