Ухвала суду № 80284774, 06.03.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2-п/317/7/2019

Справа № 317/981/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінгазова Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.07.2015 р. задоволено позов ПАТ «Родовід-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.03.2019 р. до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.07.2015 р.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позовних вимог, в якій просить суд зупинити стягнення за виконавчим листом від 17.12.2015 р. виданого на підставі заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.07.2015 р. у справі № 317/981/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 25.06.2007 р., №34.2/АА-073.07.2 в розмірі 7369,40 доларів США, що перебуває на примусовому виконанні у Хортицькому відділі Державної виконавчої служби у виконавчому провадженні від 24.09.2018 р. № ВП 56362473, починаючи з 05.03.2019 р. та до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, посилаючись на ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зазначила, що предметом її звернення є скасування заочного рішення, за яким видано виконавчий лист на підставі якого Хортицьким відділом Державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП № 56362473 за яким проводяться виконавчі дії, що відповідає положенню п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову є процесуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду статтями 149-150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 як відповідач по справі звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, тобто нею, як боржником не оскаржується виконавчий документ, перелік яких встановлено в ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», а ставиться питання про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов