Рішення № 80284579, 06.03.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/123/19

Провадження № 2-о/316/15/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар Запорізької області в порядку окремого провадження цивільну справу №316/123/19 провадження №2-о/316/153/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: Великобілозерська сільська рада, Енергодарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі свого представника – адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 01.07.2018 року правовстановлюючого документу – державного акту на право приватної власності на землю.

В обґрунтування заяви зазначено, що 01.07.2018 року помер її батько ОСОБА_3. З метою отримання спадщини за законом, заявниця звернулася до Енергодарської державної нотаріальної контори, та на підставі заяви ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу №218/2018. Однак оформити спадщину на земельну ділянку виявилися неможливим, оскільки було з’ясовано, що в державному акті на право власності на землю батько заявниці вказаний як «Дихтярь Григорій Архипович», тоді як у свідоцтві про смерть «Діхтяр Григорій Архипович».

Заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу для оформлення спадщини за законом після смерті її батька.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду від 23.01.2019 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб, та справа призначена до розгляду по суті (а.с.16).

У судове засідання сторони не з’явилась.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 23).

Заінтересовані особи: Великобілозерська сільська рада та Енергодарська державна нотаріальна контора причини неявки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.20,21).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Факт належності правовстановлюючого документа встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, батько заявниці ОСОБА_3, помер 01.07.2018 року (а.с.6).

Заявницею 28.09.2018 року до Енергодарської державної нотаріальної контори подана заява про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_3, та заведена спадкова справа №218/2018, що підтверджується довідкою державного нотаріуса (а.с.9) та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.8).

Згідно з паспортом громадянина України та свідоцтвом про смерть, померлий батько заявниці зазначений як: «Діхтяр Григорій Архипович» (а.с.5,6).

Однак у державному акті на прав приватної власності на землю, батько заявниці вказаний як «Дихтярь Григорій Архипович».

Згідно з відомостями щодо місця реєстрації у паспорті громадянина України, місце реєстрації померлого батька заявниці зазначено: вул. Гоголя, 55 с. Велика Білозерка (а.с.5 зворот.), що збігається з адресою вказаною в державному акті на право на землю (а.с.7 зворот.)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, судом у судовому засіданні встановлено факт належності померлому ОСОБА_3, Державного акту на право приватної власності на землю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги викладені в заяві, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, та факт належності правовстановлюючого документу, підтверджується наданими письмовими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: Великобілозерська сільська рада, Енергодарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 01 липня 2018 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП № 05-5001511 від 29 червня 1994 року, виданого Трудовою сільською радою народних депутатів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко