Ухвала суду № 80284302, 04.03.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3713/18

Провадження № 1-кс/307/384/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018070160001455 від 05 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160001455 від 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Вказує на те, що 05 грудня 2018 року близько 08 години троє невідомих осіб, на головах в яких були одягнуті матерчаті шапки та капюшони, а на ротах медичні пов’язки, через незачинені двері, які розташовані з тильної сторони будинку №18, що по вулиці Волошина в м.Тячів Закарпатської області, проникли в середину будинку, де власниці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зв’язали руки та ноги, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 5 000 доларів США, 250 Євро, 10 000 Форинтів, колечком виготовленим з білого золота проба № 750, розмір колечка 17,5 із діамантом круглої форми 0,7 карат, класичної форми огранки із 57 гранями, без відтінку, оброблене із розсипом дрібних діамантів кругом колечка, золотим чоловічим браслетом жовтого кольору (лимонний) проба №585, чотирма годинниками (в копіях не оригінальні) марки «HUBLOT» на якому шкіряний ремінець коричневого кольору, марки «HUBLOT», із силіконовим ремінцем білого кольору, марки «CHANEL J12» чорного кольору круглої форми із камінцями по колу, та із керамічним браслетом, більшої форми, марки «CHANEL J12» білого кольору круглої форми із камінцями по колу, та із керамічним браслетом, за меншою формою, золотими та срібними виробами у вигляді лому, біжутерією різного виду та форми, які були сховані в гардеробній кімнаті на першому поверсі будинку, в результаті чого спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму близько 160 000 гривень. Для встановлення вартості викраденого майна, необхідно провести товарознавчу експертизу, яку просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідницького експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Слов’янська Набережна, 25, Закарпатської області.

В судове засідання старший слідчий Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12018070160001455 від 05 грудня 2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №12018070160001455 від 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Ужгород, вулиця Слов’янська Набережна, 25, Закарпатської області, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість, бувших у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом на 05 грудня 2018 року, золотих ювелірних виробів, а саме: лому вагою 20 грам, колечка з діамантом, чоловічого браслету, двох чоловічих каблучок та дитячого комплекту ?

2.Яка ринкова вартість, бувших у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом на 05 грудня 2018 року, двох наручних годинників марки «HUBLOT» та двох наручних годинників марки «CHANEL J12» ?

Експертам направити копію ухвали слідчого судді про призначення товарознавчої експертизи, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05 грудня 2018 року на чотирьох аркушах, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 05 грудня 2018 року на чотирьох аркушах, копію протоколу орієнтування на трьох аркушах, а при необхідності матеріали кримінального провадження №12018070160001455.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертів надати старшому слідчому слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сойма М.М.