Ухвала суду № 8028420, 25.02.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-281/2010р. Головуючий у першій

інстанції Проценко О.І.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Сундуков В.М.

УХВАЛА

25 лютого 2010 року м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 02 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання недійсним та скасування розпорядження та свідоцтва про приватизацію квартири, скасування реєстрації та визнання права власності на частку квартири, третя особа Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації обєктів нерухомого майна Севастопольської міської Ради,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 02 листопада 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 лютого 2010 року стягнуто з позивача судовий збір в дохід держави у сумі 1674 грн.50 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення складає 862 грн. 75 коп. Проте, як вбачається з квитанції(а.с.110), позивач сплатила тільки 25 грн. 50 коп. Отже несплачена різниця складає 837 грн. 25 коп.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.3, ч.7 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначений представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, не вказано його місце проживання або місцезнаходження, і не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 у строк до 10 березня 2010 року усунути вказані недоліки: -

доплатити на користь Держави державне мито у розмірі 837 грн. 25 коп. ( одержувач місцевий бюджет Ленінського району м.Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100 ), та представити оригінал квитанції;

представити новий текст апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з зазначенням усіх учасників справи, з вказівкою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, вказавши його місцезнаходження або місцепроживання.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Сундуков