Ухвала суду № 80282824, 11.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18135/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Мізерній К.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Баценка І.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №22017101110000230 від 20.09.2017року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.201, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Баценка І.С., за погодженням із прокурором відділу прокуратури м.Києва Дудко Є.В. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №22017101110000230 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.201, ч.1 ст.263 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в ТОВ «АВТОЛЮКС ЕКСПРЕС ПОШТА» (код ЄДРПОУ 39949191) про фізичних осіб, які отримували чи відправляли поштові відправлення за період 2017-2019 р., а саме: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; НОМЕР_1, НОМЕР_2), НОМЕР_3, НОМЕР_4), НОМЕР_5, НОМЕР_6), НОМЕР_7, НОМЕР_8), НОМЕР_9; НОМЕР_10), НОМЕР_11), НОМЕР_12; НОМЕР_13; НОМЕР_14, НОМЕР_15; НОМЕР_16, ТОВ «ВТК «Шмайсер» (ЄДРПОУ 35998127) з можливістю вилучення їх завірених чином копій, які перебувають у володінні ТОВ «АВТОЛЮКС ЕКСПРЕС ПОШТА» (код ЄДРПОУ 39949191) та до копій відео спостереження з наявних камер в ТОВ «АВТОЛЮКС ЕКСПРЕС ПОШТА» (код ЄДРПОУ 39949191).

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017101110000230 від 20.09.2017року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.201, ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за попередньою змовою групою осіб організували схему незаконного переміщення запчастин до нарізної вогнепальної зброї через державний та митний кордон України з використанням ДОПП «Укрпошта» та міжнародних поштових експрес відправників «Meest Express» та «Feedex» з країн США та Європи. Відправлення видаються без проходження митного контролю шляхом надання неправомірної винагороди співробітнику митних органів.

На переміщення через митний та державний кордон запчастин до нарізної вогнепальної зброї, відповідно до чинного законодавства України, необхідні дозвільні документи органів МВС України.

Згідно відповіді ГУ БКОЗ СБ України, посадові особи ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (код ЄДРПОУ 20042911), адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1) за сприяння невстановлених осіб отримує через міжнародних операторів поштового зв'язку запчастини до нарізної вогнепальної зброї. Вказане підприємство спеціалізується на виробництві спецзасобів активного захисту (пістолети та револьвери - предмети для відстрілу патронів травматичної дії, газові пістолети, сигнальні пістолети, масові-габаритні макети зазначених виробів) та боєприпасів до них. Посадові особи використовують потужності підприємства для виробництва, перероблення небойової зброї та боєприпасів у бойові.

Посадові особи ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» та ТОВ «ВТК «Шмайсер» за попередньою змовою з невстановленими особами здійснюють незаконне виготовлення та збут бойових припасів до вогнепальної зброї.

До вказаної протиправної діяльності причетні посадові особи «ТОВ «УНСП «Шмайсер», а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_9, посадові особи «ТОВ «Виробниче підприємство «Динаміка» - ОСОБА_5 та посадові особи ТОВ «ВТК «Шмайсер» (ЄДРПОУ 35998127, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова 1), а саме: ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_7 До вказаного протиправного механізму також причетний ОСОБА_10, який через операторів поштового зв'язку відправляє бойові припаси до кінцевих замовників.

Згідно висновку судової балістичної експертизи Державного науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № 19/8-2/85-СЕ/18 надані на дослідження патрони є боєприпасами вогнепальної зброї.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 відправляли та отримували боєприпаси вогнепальної зброї в ТОВ «НОВА ПОШТА» (код ЄДРПОУ 31316718), ТОВ «АВТОЛЮКС ЕКСПРЕС ПОШТА» (код ЄДРПОУ 39949191), ТОВ «Ін-Тайм» (код ЄДРПОУ 32061200).

За вказаними фактами було розпочато кримінальне провадження №22017101110000230 від 20.09.2017року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.201, ч.1 ст.263 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Баценко І.С., будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява останнього про розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Баценка І.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано в прохальній частині клопотання документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в мотивувальній частині клопотання взагалі не зазначено перелік документів з належним обґрунтуванням, що відомості, які містять вказані документи, доступ до яких слідчий просить надати мають суттєве значення, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу.

Поряд з цим, слідчим в мотивувальній частині та в прохальній частині клопотання не зазначено адресу володільця майна до якого останній просить надати тимчасовий доступ до документів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Баценка І.С. про надання тимчасового доступу до документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Баценка І.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №22017101110000230 від 20.09.2017року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.201, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: