Ухвала суду № 80282758, 28.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/191/19

Провадження №: 2-во/755/35/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасія Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

у с т а н о в и л а:

27 лютого 2019 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року, яке ухвалено за результатами розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасія Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до поданої заяви про виправлення описки, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд: в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13.02.2019 року у цивільній справі №755/191/19 вказати вірну дату смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як роз'яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Судом встановлено, що 13 лютого 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасія Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю - задоволено(а. с. 108-112).

Встановлено юридичний факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживали однією сім'єю з 01.10.2011 року по час смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, що дає ОСОБА_1 право на спадкування за законом у четверту чергу.

З огляду на вищевикладене, оскільки дата смерті в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року ОСОБА_4 помилково зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3» що унеможливлює виконання рішення суду, та може бути виправлена шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасія Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/191/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасія Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, а саме: дату смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, замість «ІНФОРМАЦІЯ_4» зазначити як «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :