Вирок № 80282481, 01.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18689/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Козачук О.М.,

при секретарі: Склярук А.Л.,

за участю:

прокурора: Закревської А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

представника потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018100040010583 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч, Луганської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: вул. Азербайджанська 8-б, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (код згідно з ЄДРПОУ 30487219) у обвинуваченого ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 підійшов до полиць з алкогольними напоями та будучи впевненим, що його дії є непомітні для сторонніх осіб взяв з пляшку віскі торгової марки «Jack Daniels» об'ємом 0,5 літра закупівельною вартістю 315 гривень 25 копійок, яку сховав у рюкзак, що мав при собі. З метою приховати свої злочинні дії ОСОБА_1 взяв інші продукти харчування, які оплатив на касі, при цьому утримуючи пляшку віскі «Jack Daniels» у своєму рюкзаку, яку мав на меті викрасти, направився до виходу з магазину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході був затриманий працівниками охорони магазину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі.

29 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 12018100040010583 між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 укладено угоду про примирення.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 29 листопада 2018 року, представник потерпілого ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018100040010583 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду виклавши формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, а саме, що в результаті скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_1 не спричинив матеріальної шкоди потерпілій стороні, оскільки все викрадене майно повернуто, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 листопада 2018 року між представником Товарства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (код згідно з ЄДРПОУ 30487219) ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018100040010583.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копіок).

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речовий доказ: пляшку віскі торгової марки «Jack Daniels» об'ємом 0,5 літра, яка передан7а на зберігання Товарству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_1, потерпілому та прокурору.

Суддя