Вирок № 80282168, 05.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6435/17

провадження № 1-кп/753/244/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Ткача А.Г.,

прокурорів Гончаренка С.О., Бабінської А.В.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 12017100020002672 від 09.03.2017; № 12018100020006919 від 06.08.2018; № 12018100020007272 від 17.08.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої бухгалтером в ОСББ «19 квартал», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебувала у торговій залі приміщення магазину «Космо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 11. У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що на праві власності належить ТОВ «СУМАТРА - ЛТД».

Так, 08.03.2017 близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні вищевказанного магазину «Космо», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконалась у тому, що за її протиправними діями ніхто із персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з полиць товар, а саме: кусачки для манікюру, вартістю 126 грн. 16 коп., набір інструментів для манікюру, вартістю 150 грн. 79 коп., годинник «Dolri» сріблястого кольору, вартістю 57 грн. 91 коп. за 1 одиницю, в кількості 2 шт., годинник «Dolri» різнокольоровий, вартістю 124 грн. 17 коп. за 1 одиницю, в кількості 2 шт, а загалом майна на суму 641 грн. 11 коп., обравши їх предметом свого злочинного посягання. Впевнившись, що її дії були непоміченими з боку сторонніх осіб, ОСОБА_2 сховала вищевказаний товар в кишені шуби чорного кольору, в яку була одягнена.

У подальшому, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, розрахувалась на касі лише за частину товару та не розрахувавшись за інший товар, що на праві власності належить ТОВ «СУМАТРА - ЛТД», який остання тримала при собі в кишенях шуби чорного кольору, в яку була одягнена, пройшла через металеві рамки вищевказаного магазину «Космо», але злочин не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від волі, так як вийшовши з магазину її було зупинено охороною магазину, з викраденим товаром.

Отже, ОСОБА_2 своїми діями могла спричинити матеріальної шкоди товариству на загальну суму 641 грн. 11 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

05.08.2018 р. приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні магазину «Novus», що розташований за адресою: Київ, пр-т Григоренка, 18, де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», код в ЄДРПОУ 36003603, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішили таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, того ж дня, приблизно о 20 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні торговельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, з за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та обистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяли з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: хумус з оливками закуска середземноморська з нуту Yofi 250гр., вартістю 35 грн. 12 коп.; сир плавлений 55% Дружба Золотий Резерв 90 г. в кількості 2 шт., на загальну вартістю 15 грн. 98 коп.; сир плавлений 50% Вершковий Золотий Резерв 90 г. в кількості 4 шт., на загальну вартість 31 грн. 96 коп.; ковбаса варена Вуді Поп вар п/а 500 г вартістю 55 грн. 99 коп.; сосиски Філейні з сиром Бащинський 1 г ш/о газ 480 г вартістю 46 грн. 39 коп.; шинку Ювілейна Ятрань к/в в/с в/у 0,350 кг вартістю 64 грн. 12 коп.; сир 56% Чеддер витриманий Вайки 0,224 кг вартістю 87 грн. 63 коп.; сир 56% Лейчестер червоний Вайки 0,344 кг вартістю 134 грн. 58 коп.; сир Радомер Елітсир 45% 0,338 кг вартістю 45 грн. 70 коп.; сир Король Артур Добряна 50% 0,338 кг вартістю 43 грн. 26 коп.; ковбаса італійська Алан в/к в/г ш/о в/у 0,327 кг вартістю 70 грн. 37 коп., а всього майна на загальну суму 628 гривень 10 копійок (без ПДВ) після чого, з метою подальшого таємного викрадення, сховали дані товари до сумок, які мали при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, утримуючи при собі вказаний товар, пройшли повз касову зону, де, не розрахувавшись за вказаний товар, направились до виходу з приміщення ТОВ «Новус країна», тим самим виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину і кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті та зупинені працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при них майном, яке вони намагались викрасти.

Отже, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 могли спричинити ТОВ Новус Україна» матеріального збитку на загальну суму 628 гривень 10 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_2 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

17.08.2018 близько 21 годин 45 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 40, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та знову керуючись раптово виниклим умислом, вчинила повторно корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 17.08.2018 приблизно о 21 годині 11 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 40, де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», код в ЄДРПОУ 32490244, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, приблизно о 21 годині 11 хвилин, знаходячись в приміщенні торговельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяла з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: Плоскогубці-мультітул (ф-9) 150мм + ніж складний 190мм, ручки алюміній чохол PROLINE у кількості 2 одиниць, вартістю по 517 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 1034 гривень 00 копійок (без ПДВ) після чого, з метою подальшого повторного, таємного викрадення, сховала даний товар до сумки, яку мала при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2, утримуючи при собі вказаний товар, пройшла повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла з приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 40, тим самим утримуючи при собі вказане майно, з місця вчинення злочину зникла, маючи можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 1034 гривень 00 копійок, однак неподалік від виходу з гіпермаркету була затримана працівниками поліції.

Отже, ОСОБА_2 спричинила ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 1034 гривень 00 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 08.03.2017 близько 17 год. 40 хв. в магазині «Космо» за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 11 вона взяла з полиць кусачки для манікюру, набір інструментів для манікюру, годинники, які сховала в кишені, після чого пройшла повз касові зони, не розрахувавшись за вказані товари та направилась до виходу з магазину, де була зупинена охоронцями даного магазину. Крім того, 05.08.2018 р. приблизно о 20 годині 40 хвилин вона разом із ОСОБА_3 в магазині «Novus» за адресою: Київ, пр-т Григоренка, 18, взяли з полиць різноманітні сири та ковбаси, які сховали до сумок, після чого пройшли повз касові зони, не сплативши за ці продукти харчування та направились до виходу з магазину, де були зупинені працівниками охорони магазину. Крім того, 17.08.2018 приблизно о 21 годині 11 хвилин, в гіпермаркеті «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 40, вона взяла з торгівельних полиць плоскогубці, ніж складний, алюмінієві ручки, після чого сховала дані товари, та пройшовши повз касові зони та не оплативши ці товари, покинула приміщення магазину. Найменування та загальної вартості викрадених товарів, які зазначені в обвинувальному акті ОСОБА_2 не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.

У судовому засіданні обвинувчена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 05.08.2018 р. приблизно о 20 годині 40 хвилин вона разом із ОСОБА_2 в магазині «Novus» за адресою: Київ, пр-т Григоренка, 18, взяли з полиць різноманітні сири та ковбаси, які сховали до сумок, після чого пройшли повз касові зони, не сплативши за ці продукти харчування та направились до виходу з магазину, де були зупинені працівниками охорони магазину. Найменування та вартості викрадених товарів, які зазначені в обвинувальному акті ОСОБА_3 не оспорювала. У скоєному щиро покаялась

Покази обвинувачених є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Оскільки обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченими кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ії щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ії щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_2, яка раніше не судима, характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9

Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3, яка раніше не судима, характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11 (дитина-інвалід).

Ураховуючи характеристику осіб обвинувачених, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, відсутність матеріальних претензій з боку представників потерпілих, позицію останніх, які не наполягали на призначенні суворого покарання обвинуваченим, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена внаслідок повернення потерпілим юридичним особам викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням обвинувачених від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України. При цьому, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 підлягають застосуванню положення ч.1 ст. 70 КК України, а остаточне покарання ОСОБА_2 підлягає призначенню за сукупністю злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - 1 \один\ рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 1 \один\ рік 6 \шість\ місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України - 2 \ два\ роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 2 \ два\ роки позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 \ один\ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 \ один\ рік.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 \один\ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:

-кусачки для манікюру, набір інструментів для манікюру, годинник «Dolri» сріблястого кольору в кількості 2 шт., годинник «Dolri» різнокольоровий - залишити у власності ТОВ «СУМАТРА - ЛТД»;

-хумус з оливками закуска середземноморська з нуту Yofi 250гр., сир плавлений 55% Дружба Золотий Резерв 90 г. в кількості 2 шт., сир плавлений 50% Вершковий Золотий Резерв 90 г. в кількості 4 шт., ковбаса варена Вуді Поп вар п/а 500 г, сосиски Філейні з сиром Бащинський 1 г ш/о газ 480 г, шинку Ювілейна Ятрань к/в в/с в/у 0,350 кг, сир 56% Чеддер витриманий Вайки 0,224 кг, сир 56% Лейчестер червоний Вайки 0,344 кг; сир Радомер Елітсир 45% 0,338 кг; сир Король Артур Добряна 50% 0,338 кг; ковбаса італійська Алан в/к в/г ш/о в/у 0,327 кг - залишити у власності ТОВ «Новус Україна».

-Плоскогубці-мультітул (ф-9) 150мм + ніж складний 190мм, ручки алюміній чохол PROLINE у кількості 2 одиниць - залишити у власності ТОВ «Епіцентр К».

-компакт-диски- залишити в матеріалах справи;

-жіночій рюкзак- залишити у власності ОСОБА_2;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв