Ухвала суду № 80281777, 04.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4389/19

провадження № 2-з/753/12/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УАН КАРД» про забезпечення позову до його пред'явлення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 р. ТОВ «УАН КАРД» в особі представника - адвоката Жухевича О.В., звернулось до суду із заявою про забезпечення позову до його пред'явлення шляхом заборони ОСОБА_3 подавати необхідні документи та здійснювати необхідні дії для відкликання заявки N m201818462 від 07.08.2018 p.; зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України зупинити діловодство за заявкою N m201818462 від 07.08.2018 р. на реєстрацію позначення «onecard» в якості знаку для товарів та послуг, у тому числі, але не виключаючи інше: заборони вносити зміни до матеріалів заявки щодо заявників за заявкою N m201818462 від 07.08.2018 p.; заборони приймати до розгляду документи щодо відкликання заявки N m201818462 від 07.08.2018 р. та вносити пов'язані із цим зміни про припинення діловодства за заявкою; заборони публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за N m201818462 від 07.08.2018 р. в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою N m201818462 від 07.08.2018 р. до Державного реєстру свідоцтва на знаки для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг «onecard» заявкоюN m201818462 від 07.08.2018 р.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.03.2018 була здійснена державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «УАН КАРД». Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повне та скорочене найменування Товариства зазначене в реєстрі українською та англійською мовою (а саме, повне найменування англійською мовою LIMITED LIABILITY COMPANY "ONE CARD", скорочене - "ONE CARD" LLC). Товариство зареєструвало доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я керівника Товариства ОСОБА_4 та здійснює господарську діяльність, зокрема, через сайт ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно інформації, розміщеної на сайті Товариства, придбати та використати подарункові сертифікати можна у більше, ніж 145 містах України, в усіх регіонах, при цьому мережа закладів та брендів, які задіяні в роботі з подарунковою програмою «ONE CARD» налічує більше 40 брендів / мереж магазинів та закладів. Вказані дані підтверджують, що господарська діяльність Товариства покриває територію України, а також те, що позначення «ONE CARD» Товариства та фірмове найменування «УАН КАРД», «ONE CARD» набуло розрізняльної здатності на території України.

07.08.2018 ОСОБА_3 було подано заявку N m201818462 на реєстрацію позначення «onecard» в якості знаку для товарів та послуг щодо товарів та послуг класів 16, 35, 36, 39, 41 МКТП (роздруківка з інтерактивної бази ДП «Укрпатент». Перелік товарів та послуг за вказаними класами МКТП покриває сферу господарської діяльності Товариства, в якій Товариством використовується позначення «ONE CARD» та фірмове найменування «УАН КАРД», «ONE CARD».

З відомостей інтерактивної довідкової системи «Відомості про стан діловодства за заявками на знаки для товарів та послуг», розміщеної на офіційному сайті Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» ТОВ «УАН КАРД» стало відомо про вказану заявку, в зв'язку із чим 07.02.2019 ним подано заперечення проти реєстрації знаку для товарів і послуг для позначення «onecard» за заявкою N m201818462 від 07.08.2018 p., від 07.02.2019 за вих. № 634-09-18/Д3/1, та уточнення до заперечення від 14.02.2019 за вих. N 634-09-18/Д3/3.

В порушення порядку розгляду заперечень проти реєстрації знаків для товарів та послуг, викладеного у п. 8 ст. 10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» (надалі «Закон»), не розглянувши заперечення ТОВ «УАН КАРД» 12.02.2019 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України опублікував інформацію про винесення рішення про реєстрацію знаку для товарів та послуг «one card» за заявкою № m201818462, про що свідчить інформація з ІДС «Відомості про стан діловодства за заявками на знаки для товарів та послуг».

Для захисту свого порушеного права, ТОВ «УАН КАРД» має намір звернутись до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та ОСОБА_3 з позовними вимогами про визнати незаконним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 12.02.2019 року за реєстраційним номером 14644/ЗМ/19 про реєстрацію знаку для товарів та послуг «onecard» за заявкою N m201818462 від 07.08.2018 p. та зобов'язання Міністерство економічного розвитку і торгівлі України провести повторну кваліфікаційну експертизу позначення «onecard» за заявкою N m201818462 від 07.08.2018 р. з урахуванням заперечення проти реєстрації знаку для товарів і послуг для позначення «onecard» за заявкою № m2018 18462 від 07.08.2018 p., від 07.02.2019 за вих. № 634-09-18/Д3/1, та уточнень до нього від 14.02.2019 за вих. № 634-09-18/Д3/3, та відхилити реєстрацію знаку для товарів та послуг 16. 35, 36, 39, 41 класу МКТП.

Таким чином, ТОВ «УАН КАРД» вважає, що між сторонами наявний спір, а незастосування запропонованих заходів забезпечення позову можуть призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення, якщо таким рішенням позов буде задоволений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п.2, 10 ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету та підстав спору, який виник між сторонами та співмірність обраного позивачем виду забезпечення позову із заявленими вимогами, законних прав та інтересів відповідача порушено не буде, застосований захід не перешкоджатиме йому користуватись майном, а відтак суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення даного позову у спосіб запропонований заявником.

Керуючись ст.ст. 149-153; 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УАН КАРД» про забезпечення позову до його пред'явлення - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3, адреса 02088 м. Київ, вул. Є. Харченка (колишня вул. Леніна), буд. 47, кв. 115 передавати повністю або частково права на отримання свідоцтва на знак для товарів і послуг «onecard» за заявкою N m201818462 від 07.08.2018 p., іншим особам.

Заборонити ОСОБА_3, адреса 02088 м. Київ, вул. Є. Харченка (колишня вул. Леніна), буд. 47, кв. 115 подавати необхідні документи та здійснювати необхідні дії для відкликання заявки N m201818462 від 07.08.2018 p.;

Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України зупинити діловодство за заявкою N m201818462 від 07.08.2018 р. на реєстрацію позначення «onecard» в якості знаку для товарів та послуг, у тому числі, але не виключаючи інше:

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити зміни до матеріалів заявки щодо заявників за заявкою N m201818462 від 07.08.2018 p.;

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України приймати до розгляду документи щодо відкликання заявки N m201818462 від 07.08.2018 р. та вносити пов'язані із цим зміни про припинення діловодства за заявкою;

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за N m201818462 від 07.08.2018 р. в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою N m201818462 від 07.08.2018 р. до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг «onecard» заявкою N m201818462 від 07.08.2018 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ТОВ «УАН КАРД», ОСОБА_3 та Міністерству економічного розвитку і торгівлі України - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О.М. Колесник