Вирок № 80281325, 04.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19034/18

провадження № 1-кп/753/1057/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Івашків О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018100020007706 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Медвєдєва В.В. представника потерпілого Каплі О.М. обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10 серпня 2018 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 181, грубо порушуючи законодавство України, всупереч «Порядку списання об'єктів державної власності» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1314 від 8 листопада 2007 року, умисно, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки начальника гаража на території Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва", надавши вказівку підлеглим водію ОСОБА_4, водію ОСОБА_5, екскаваторнику ОСОБА_6, слюсарю ОСОБА_10, завантажити на автомобіль НОМЕР_1 ножиці гідравлічні неповоротні «Labounty MSD30R» інв. №010-4-052 балансовою вартістю 7311 грн. та ножиці гідравлічні неповоротні «Labounty MSD30R» інв. №010-4-053 балансовою вартістю 7311 грн. В подальшому, з метою привласнення майна Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва", ОСОБА_7 надав вказівку водію ОСОБА_8 відвезти вказане майно до ТОВ «Вторпласт» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, де майно ним було реалізовано, як металобрухт. Отримавши грошові кошти за продане ввірене йому майно, ОСОБА_2 розпорядився ними на власний розсуд. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини передбачений ч. 1 ст.191 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбачененого ч. 1 ст. 191 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення, розтрата чужого майна, яке перебувало в його віданні. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, з'явився із зізнанням, активно сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, у повному опсязі відшкодував матеріальну шкоду, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді штрафу межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: