Ухвала суду № 80281290, 06.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/ 1105 /2019

Номер справи 243/3993/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

«06» лютого 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23 березня 2010 року, яка станом на 31 січня 2018 року складає 65447,57 грн., а також судовий збір у розмірі 1575,17 грн.

Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року Заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

У Заяві про скасування Заочного рішення представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_2, який діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги, серія ХМ № 013774 від 14 лютого 2019 року було заявлено Клопотання про передачу справи за підсудністю до Теофіпольського районного суду хмельницької області з тих підстав, що справа не підсудна Слов’янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_1, зареєстровано у Теофіпольському районі Хмельницькій області.

Перевіривши зміст Клопотання про направлення справи за підсудністю, суд вважає, що дане Клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 1 ЦПК України, передбачено, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При пред'явленні позову до суду позивачу необхідно визначити, до якого суду звернутися. Це питання вирішує інститут підсудності цивільних справ.

Підсудність - це розмежування компетенції між судами щодо розгляду і вирішення справ.

Питання про підсудність постає перед суддею після отримання позову та відомостей про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя повинен визначити, який саме суд повинен розглядати дану справу.

Так, за правилами встановленими ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З копії Довідки № 132 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої 03 серпня 2017 року Управлінням соціального захисту Теофіпольської районної державної адміністрації, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично перебуває та проживає за адресою: Хмельницька область, Теофіпольської районної, село Кузьминці, вул. Набережна, будинок №11 (а.с. 48).

Також представник відповідача повідомив суд, що ОСОБА_1, проживає за адресою: Хмельницька область, Теофіпольської районної, село Кузьминці, вул. Бульварська, будинок №16.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Теофіпольському районому суду Хмельницької області.

Враховуючи наведене, Слов’янському міськрайонному суду Донецької області, як місцевому суду, територіально не підсудна цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з судовою практикою Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване у Теофіпольському районі Хмельницької області, та враховуючи, що завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та те, що відповідач не може бути позбавлений права на участь у розгляді справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Слов’янському міськрайонному суду Донецької області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Керуючись 31, 316, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Теофіпольського районного суду Донецької області.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Передача справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст Ухвали суду складено 06 березня 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3