Рішення № 80281216, 06.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/12670/18

2/243/422/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Мірошниченко В.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав, пояснюючи свої вимоги наступним: 21.07.2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб, про що Міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції складено актовий запис № 722. ІНФОРМАЦІЯ_5 року у сторін народилася донька - ОСОБА_2, про що Міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції складено актовий запис № 463. В подальшому шлюб між сторонами було припинено. З 2010 року ОСОБА_4 самоусунувся від виховання доньки вцілому. Перестав піклуватись про фізичний та духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя. Дитина повністю перебуває на утриманні матері, якій допомагає вітчим. Харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини батько не забезпечує, спілкування з донькою не підтримує. У відповідача наявна заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 у розмірі 21 368,00 грн. Просять суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, вимоги викладені у позові підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволені.

Відповідач ОСОБА_4, до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2

Представник третьої особи Служби у справах дітей Слов'янської міської ради Щука О.В. до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутністю представника, зазначила, що при винесенні рішення просить враховувати висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно доньки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року її батьком у свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.11).

ОСОБА_4 та ОСОБА_3. уклали шлюб 21.07.2007 року у Міському відділі РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 722 (а.с.52).

15.11.2014 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво пр. зміну імені, видане Центральним відділом ДРАЦС Миколаївського МУЮ (а.с.54).

12.09.2012 року заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 (а.с.55-56).

З відповіді на адвокатський запит Слов'янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області від 13.08.2018 року № 35110, вбачається, що заборгованість ОСОБА_4 по аліментам складає 21 368,00 грн. (а.с.61).

З довідки Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 64 від 13.04.2018 року № 123/1 слідує, що ОСОБА_4 батько учениці 4-Б класу ОСОБА_2. батьківські збори, консультації не відвідував, з приводу успішності в навчанні доньки з учителями школи не спілкувався. Участі у вихованні доньки не бере (а.с.64).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит директор Миколаївського міського палацу творчості учнів повідомив, що ОСОБА_2 займається у вокальному гуртку «Народного художнього колективу», керівник гуртка спілкується тільки з мамою дитини, батько не цікавиться розвитком своєї доньки, та вона ніколи його не бачила (а.с.67).

З висновку Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради від 01.03.2019 року № 29/03-325 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_4 доцільно позбавити батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з тих підстав, що він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям доньки, не надає грошових коштів на її утримання, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не дарує подарунків, що негативно позначається на самоствердженні дитини та спричиняє душевні страждання. Неповнолітньою дитиною опікається ОСОБА_3

Суд, розглядаючи справу, виходив з наступного чинного законодавства України:

Відповідно до ч.1 ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК; ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, у судовому засіданні письмовими доказами підтверджено факт того, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проявляє до неї батьківської турботи, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259,265,268, 273, 294, 310-314, 371 ЦПК України, ст.ст. 164?165 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав стосовно його малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський