Ухвала суду № 80280861, 04.03.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5313/15-к

Провадження № 1-кс/265/1073/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 березня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С., прокурора Сімонової І.В., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 32015050000000037,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 року за № 32015050000000037 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Підозрюваним по даному кримінальному провадженню є її підзахисний - ОСОБА_3 В межах даного кримінального провадження складено судову-економічну експертизу за № 1/03/24ек-2016 року, яку захисник вважає проведено без урахування первинної документації про проведення ремонтно-будівельних робіт ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж», директором якого певний час був її підзахисний.

Захисник зазначає, що у володінні ПАТ «МК Азовсталь» знаходяться відповідні договори підряду укладені між ПАТ «МК Азовсталь» та ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж», які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженню та у подальшому будуть використані стороною захисту як доказ невинуватості ОСОБА_3 під час судового розгляду справи. Нею, як адвокатом були використані всі процесуальні можливості, з метою отримати доступ до зазначеної інформації, проте в ознайомленні з зазначеними документами їй було відмовлено.

Посилаючись на загальні засади кримінального провадження, зокрема: змагальність сторін кримінального провадження, рівність прав по збиранню та поданні до суду речей, документів, інших доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, просить суд відповідно до ст.ст. 159 -161 КПК України надати їй тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучити їх копії, що знаходяться в володінні ПАТ «МК Азовсталь», а саме до договорів підряду та додатків до них, актів прийому-передачі виконаних робіт за цими договорами, укладеними між ПАТ «МК Азовсталь» та ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж» протягом 2013 -2014 року.

Адвокат ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день та час розгляду клопотання до судового засідання не з’явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд клопотання без її присутності, зазначила, що підтримує доводи клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор Сімонова І.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила що на даний час постановою прокурора від 26.02.2019 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено, а тому будь-які слідчі дії, в тому числі збирання доказів не є можливим відповідно до положень ч.5 ст.280 КПК України. Просила відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Розгляд клопотання здійснено без виклику представників ПАТ «МК Азовсталь».

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. (ст. 131 КПК України.)

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених в ст. 161 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 32015050000000037 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Підозрюваним по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру 28.04.2016 року. Постановою слідчого Гордієнко О.А. оголошено у розшук.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, починаючи з 06.05.2016 року, неодноразово зупинялося, в зв’язку з розшуком ОСОБА_3 та відновлювалося для проведення необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Останній раз досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню зупинено 26 лютого 2019 року, що підтверджується Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області ОСОБА_4 від 26.02.2019 року.

Згідно ч.1 п.2 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема у разі оголошення підозрюваного у розшук.

За положеннями ч.5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Отже, після зупинення досудового розслідування не допускається проведення будь-який слідчих чи процесуальних дій, окрім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Таким чином, аналіз вище зазначених статей Закону свідчить, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовується лише під час досудового розслідування, а відтак, після його зупинення застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і тимчасовий доступ до речей та документів, не допускається.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документі на даний час є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-164, 280 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 32015050000000037 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Г. Мельник