Ухвала суду № 80280408, 06.03.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6296/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: колегії суддів: головуючого судді Стадченко О.В., суддів Малінова О.С., Сітнікова Т.Б., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю прокурора Цукарєвої В.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12014050380000696 від 19 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.

Всупереч виконанню ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року про безпосередню доставку обвинуваченого до зали судового засідання, в судове засідання призначене на 06 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 не доставлений конвоєм Ізолятора тимчасового тримання №5 ГУНП в Донецькій області, у зв’язку з заявою обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла до суду 06 березня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне забезпечити особисту присутність обвинуваченого ОСОБА_2 в залі суду, оскільки наразі виникла необхідність в дослідженні додатку до протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого. Тому просить повторно ухвалою суду зобов’язати ДУ «Бахмутську установу виконання покарань (№6)» в Донецькій області і Ізолятор тимчасового тримання забезпечити безпосередню доставку обвинуваченого до зали судового засідання.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав за не можливе продовжувати розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить таких висновків.

Відповідно до ст. 336 ч.2 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо в судовому засіданні в присутності учасників судового провадження.

Згідно ст. 359 КПК України демонстрація відеозапису учасникам судового провадження проводиться в залі судового засідання, або в спеціально обладнаному для цього приміщенні, де встановлена необхідна звуко - та відеовідтворююча апаратура, яка окрім цього, має забезпечувати можливість бути присутніми учасників судового провадження. Після перегляду відеозапису суд заслуховує доводи учасників судового провадження. Це положення закону є гарантією забезпечення права обвинуваченого на справедливий суд і дає можливість останньому брати активну участь у судовому провадженні та відстоювати свою позицію.

Отже, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 бути присутнім при безпосередньому дослідженні судом відеозапису слідчої дії – слідчого експерименту від 09.09.2014 року та висловлювати свої доводи з приводу відтвореного, суд вважає за необхідне забезпечити безпосередню присутність обвинуваченого ОСОБА_2 в залі судового засідання в приміщенні суду. З огляду на що, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Крім того, суд зауважує, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року, суд зобов’язав ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області і Ізолятор тимчасового тримання №5 ГУНП в Донецькій області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 06 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин безпосередньо до зали судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157 корпус 2.

Проте, всупереч виконанню ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року, конвоєм Ізолятора тимчасового тримання №5 ГУНП в Донецькій області, обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду не був, у зв’язку з його клопотанням про проведення відеоконференції. Одночасно, суд звертає особливу увагу, що жодного рішення судом про проведення судового засідання 06 березня 2019 року в режимі відеоконференції не ухвалювалось. При цьому, виключно суд має дискреційні повноваження вирішувати питання щодо можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання, за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним вдруге зобов’язати ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області і Ізолятор тимчасового тримання №5 ГУНП в Донецькій області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2, в судове засідання, призначене на 14 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин безпосередньо до зали судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157 корпус 2.

Окрім іншого суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Для цих цілей Конвенцією передбачена ціла низка прав і процесуальних гарантій. Однак наявність таких прав і гарантій у той же час не надає переваг тим особам, які користуються наданими їм правами. Статтею 17 Конвенції «Заборона зловживання правами» передбачається, що жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тлумачення наведених законодавчих норм дає підстави для висновку, що поведінка учасників судового розгляду не повинна впливати на рішення суддів у кримінальному провадженні. Суддя може спиратися тільки на закон та керуватися принципами законності і верховенства права, а якщо хтось із учасників судового розгляду намагається здійснити незаконний вплив на суддю шляхом прояву неповаги до нього, нехтування його зауваженнями, то ця особа має нести відповідальність, передбачену законом.

Закон передбачає особливі заходи процесуального примусу до обвинуваченого - попередження головуючого про можливість видалення із зали судового засідання в разі повторення зазначених дій, а у разі повторного порушення - видалення за ухвалою суду із зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду (ст.330 КПК України).

В судовому засіданні суд двічі наголошував обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність його безпосередньої участі в залі судового засідання при дослідженні додатку до протоколу слідчого експерименту – у вигляді відеозапису, на що останній погоджувався. Проте, у судові засідання, призначені на 13 лютого 2019 року та 06 березня 2019 року, тобто безпосередньо у дні судових засідань, обвинувачений надавав заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд розцінює, як порушення порядку у судовому засіданні і непокора розпорядженню головуючого. У зв’язку з чим суд роз’яснює обвинуваченому ОСОБА_2, що відповідно до ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений повторно порушить порядок у залі судового засідання і не підкориться розпорядженню головуючого у судовому засіданні, останній може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 330, 336, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Вдруге зобов’язати ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області і Ізолятор тимчасового тримання № 5 ГУНП в Донецькій області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, призначене на 14 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, безпосередньо до зали судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157 корпус 2.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 про можливість застосовування до нього наслідків порушення порядку в залі судового засідання і не підкорення розпорядженням головуючого, передбачені ст. 330 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області і Ізолятора тимчасового тримання № 5 ГУНП в Донецькій області - для виконання та прокурору Донецької області - для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді :