Ухвала суду № 80280231, 05.03.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16587/18

Провадження № 2/263631/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» до ОСОБА_1 про визнання договорів надання повторної фінансової допомоги недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 29 листопада 2018 року надійшла позовна заява ТОВ «Азовбетон» до ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати недійсними договори про надання повторної фінансової допомоги від 01 червня 2017 року № 5 ФП, від 07 червня 2017 року № 6 ФП, від 09 червня 2017 року № 7 ФП, від 19 червня 2017 року № 8 ФП, від 05 липня 2017 року № 9 ФП, від 04 вересня 2017 року № 14 ФП, від 07 вересня 2017 року № 15 ФП, від 13 вересня 2017 року № 16 ФП, від 14 вересня 2017 року № 18 ФП..

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначені підготовчі судові засідання. Роз’яснено сторонам порядок та строки подачі відзиву та відповіді на відзив.

У підготовчі судові засідання, призначені на 28 січня 2019 року, 11 лютого 2019 року та 05 березня 2019 року представник позивача не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

05 березня 2019 року на електронну пошту суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2, в якій зазначено, що він є представником позивача та просить відкласти судове засідання, призначене на 05 березня 2019 року та не розглядати вказану цивільну справу за його відсутності.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні та до вказаної заяви про відкладення розгляду справи не додані докази на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «Азовбетон», у зв’язку з чим судом не призмається та не вирішується клопотання останнього про відкладення судового засідання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні позивача, від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд такої за його відсутності, у зв’язку з чим причини третьої неявки останнього до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз’яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» до ОСОБА_1 про визнання договорів надання повторної фінансової допомоги недійсними, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика