Рішення № 80280098, 01.03.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Номер провадження 2/229/173/2019

Справа № 229/5384/18

01 березня 2019 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Лебеженка В.О.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Дружківка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду звернувся ОСОБА_2 за позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

В обгрунтування позовних вимог, зазначив, що 14.04.2017 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинив виконавчий напис на користь відповідача про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором №KTD 4R001101511 від 18.03.2005 року на загальну суму 16880,53 грн. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25.09.2018 року у справі №2/229/748/2018 вищезазначений виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Зазначене рішення набрало законної сили 01 листопада 2018 року. За період з жовтня 2017 року по травень 2018 року за виконавчим написом, який визнаний недійсним, з заробітної плати позивача утримано 8053,00 грн.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 8053, 00 грн., які стягнуті за виконавчим написом нотаріуса, який рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25.09.2018 року визнано таким, що не підлягає виконанню, а також судові витрати.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду в підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року (а.с. 18-19).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 січня 2019 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 25 лютого 2019 року (а.с.21)

В супереч вимогам ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують, на позові наполягають. (а.с.22)

Відповідач в судове засідання не з'явивася. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячі з наступного.

Судом встановлено, що 14.04.2017 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинив виконавчий напис на користь відповідача про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором №KTD 4R001101511 від 18.03.2005 року на загальну суму 16880,53 грн.

З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення примусового виконання виконавчого напису Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, з заробітної плати ОСОБА_2 здійснювалось відрахування згідно постанови Дружківського МВ ДВС (виконавче провадження №54353577 віл 25.10.2017 року), за період з листопада 2017 року по травень 2018 року в розмірі 8053, 00 грн., що підтверджується звітом про здійснення відрахування та виплати (а.с.10-11).

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25.09.2018 року у справі №2/229/748/2018 вищезазначений виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Зазначене рішення набрало законної сили 01 листопада 2018 року.

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як слідує із змісту ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються, також до вимог щодо повернення виконаного за недійсним правочином.

Таким чином, суд приходить до висновку, оскільки виконавчий напис нотаріуса судом визнано таким, що не підлягає виконанню, то є підстави для повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса з АТ КБ «Приватбанк» на користь позивача 8053 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовною заяву сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, сума судового збору, підлягає стягненню з відповідача АТ КБ «Приватбанк» на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76-80, 89, ч.1 ст.141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570 (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою : 84200, АДРЕСА_1) кошти в сумі 8053 (вісім тисяч п’ятдесят три) гривень 00 копійок, в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом від 14.04.2017 року, що вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який скасований рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25.09.2018 року №2/229/748/2018.

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570 (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою : 84200, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.О.Лебеженко