Рішення № 80279868, 04.03.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1530/18

Провадження № 2/219/107/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

20.02.2018 року позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що відповідачу по справі – ОСОБА_1, який зареєстрований в квартирі № 2, що розташована в будинку № 12 по вул.Вишнева в м.Часів Яр Донецької області, та мешкає за вказаною адресою, підприємство регулярно надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.10.2011 року по 01.11.2017 року, не погашає. Розмір заборгованості за вказаний період складає 22 907 грн. 13 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу з урахуванням інфляційних збитків у розмірі 6 217 грн. 46 коп. та 3 % річних у розмірі 1144 грн. 84 коп., а також судовий збір у сумі 1 762 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви.

У судове засідання представник позивача не з’явився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу у його відсутність та вказав, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі, розташованій за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м.Часів Яр, вул.Вишнева, 12/2, що підтверджується довідкою Часовоярської міської ради (а.с.15) та отримує послуги по теплопостачанню, які надає позивач.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Однак, судом встановлено, що відповідач не виконує своїх обов'язків по оплаті за надані йому послуги з теплопостачання, і має заборгованість, що виникла за період з 01.10.2011 року по 01.11.2017 року у розмірі 15 544 грн. 84 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку № 9176, відкритого на ім'я ОСОБА_1 (а. с. 4-5).

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідно до цієї норми закону були нараховані наступні суми: інфляційні нарахування в розмірі 6 217 грн. 46 коп., три проценти річних в розмірі 1144 грн. 84 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 15544 грн. 84 коп., інфляційні збитки у розмірі 6217 грн. 46 коп. та три проценти річних у розмірі 1144 грн. 84 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 762 грн., який був сплачений останнім при подачі позову.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд -

в и р і ш и в :

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа) (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр) (84307 м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, п/р 26005500297952 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» відділення м. Краматорськ, МФО 300614, ОКПО 26221744, за опалення в м.Часів Ярі, ВО «Костянтинівкатепломережа») суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з 01.10.2011 року по 01.11.2017 року у розмірі 15544 (п’ятнадцять тисяч п’ятсот сорок чотири) грн. 84 коп., інфляційні збитки 6217 (шість тисяч двісті сімнадцять) грн. 46 коп., 3 % річних у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 84 коп., а також судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко