Ухвала суду № 80279803, 06.03.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/324/19

1-кп/221/471/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

за участю прокурора Вербицького Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050630001953 від 02.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться кримінальне провадження №12018050630001953 від 02.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, а його особа не перестала бути суспільно небезпечною.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити на домашній арешт, а обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника, зазначив, що свідків не було і він не буде ні чаконо впливати.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а кримінальне провадження призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обраний ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 05.11.2018 року ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в подальшому продовжений, спливає 22.03.2019 року, тому суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи, може переховуватись від суду, та здійснювати тиск на свідків, враховуючи його вік, стан здоров’я, репутацію, майновий стан та інші обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обраний стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити строком на шістдесят днів. Будь-яких доказів захисник та обвинувачений на підтвердження необхідності зміни запобіжного заходу суду не надали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст. 176–178, 183, 193-194, 196-197 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Ухвала суду діє до 05.05.2019 року до 14.00 години та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, направити начальникові державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева