Ухвала суду № 80279799, 04.03.2019, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/299/19

Провадження № 1-кс/220/74/19

УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Слідчий суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. при секретарі Сербіній І.В., за участі в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_1, слідчого Лобикіної Ю.Є., розглянувши скаргу на дії слідчого СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ГУНП у Донецькій області щодо бездіяльності, у вигляді не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12017050620000568 від 19.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій областіЛобикіної Ю.Є., яка полягає у не проведенні слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12017050620000568 від 19.08.2017 р., в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого, тобто не проведення слідчих дій, протиправною, зобов'язати його провести такі слідчі дії.

В скарзі заявник зазначає, що в провадженні слідчого СВ Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, капітана поліції Ю.Є. Любикіної перебуває кримінальне провадження № 12017050620000568 (відомості внесено до ЄРДР 19.08.2017 р.) за заявою від 18.08.2017 р. ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 190 КК України).

Так 08.04.2016 р. приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Реєстрі прав власності на нерухоме майно) право власності на нерухоме майно (житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 надалі «спадкове майно», за гр. ОСОБА_6, яка для цього надала нотаріусу Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 29 грудня 2011 року у справі № 2-1861/11, провадження № 2/552/7320/11 (від імені та за підписом судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Яременко Ірини Володимирівни) про визнання Мирової угоди на стадії виконавчого провадження між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та Мирову угоду на стадії виконавчого провадження від 23 грудня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Разом з тим, Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 29 грудня 2011 року у справі № 2-1861/11, провадження № 2/552/7320/11 не оприлюднено у Єдиному Державному реєстрі судових рішень (http://revestr.court.jgov.ua/) відповідно до діючого законодавства.

Спадкодавцем (власником) житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 - був ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Його спадкоємцем є рідний брат ОСОБА_2 - потерпілий.

В подальшому, 23.04.2016р. приватний нотаріус ОСОБА_3 посвідчила два договори купівлі- продажу на «спадкове майно» між ОСОБА_6.(продавцем) та ОСОБА_8 (покупцем) та здійснила державну реєстрацію права власності на «спадкове майно» за ОСОБА_9, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Реєстру прав власності на нерухоме майно).

В ході розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області цивільної справи № 236/169/18 за позовом (з урахуванням уточнення) ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_6, 3-я особа - приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 «про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом», з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області отримано засвідчену копію повного тексту (з ідентифікацією сторін у справі) заочного рішення Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 21.10.2011 року по справі № 2-1861/11(номер провадження 2/552/7320/11), зміст якого інший, ніж зміст Ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 29 грудня 2011 року у справі № 2-1861/11, провадження № 2/552/7320/11 про визнання мирової угоди на стадії виконавчого провадження між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а сторони у вказаних Заочному рішенні суду та Ухвалі у справі № 2-1861/11, провадження № 2/552/7320/11- різні (не співпадають).

Всі документи (докази), а саме їх копії, на які є посилання у даному клопотанні, раніше надані (надіслані) потерпілим (представником потерпілого) слідчому СВ Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Ю.Є. Любикіній та повинні зберігатись у матеріалах кримінального провадження № 12017050620000568.

Враховуючи наявні документи (докази), а саме зміст засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 копії Ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 29 грудня 2011 року у справі № 2-1861/11, провадження № 2/552/7320/11 та зміст засвідченої судом копії повного тексту Заочного рішення Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 21.10.2011 року по справі № 2-1861/11(номер провадження 2/552/7320/11) є очевидним.

Тому, існує обгрунтована підозра що зазначену не оприлюднену у Єдиному Державному реєстрі судових рішень (http://revestr.court.gov.ua/) Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки підроблено певною (певними) особою (особами), з метою зміни власника «спадкового майна» та усунення потерпілого ОСОБА_2 від права на спадкування майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його рідного брата ОСОБА_7.

Вищезазначені обставини також підтверджені відповіддю на адвокатський запит (вих. № 39/18 від 02.11.2018) ОСОБА_1 колишньої судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_10 (у теперішній час працює на посаді судді Новозаводського районного суду м. Чернігова).

19.12.2018 року, ОСОБА_1, в адресу слідчого СВ Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, капітана поліції Ю.Є. Любикіної були направлені наступні клопотання:

1. Клопотання (повторне) від 19 грудня 2018 року про звернення до слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області з клопотанням про надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (виїмку) у приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, номер свідоцтва 1547 (місце роботи: 85500, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 57а, тел. 050 328-15-83).

2. Клопотання від 19 грудня 2018 року відносно звернення до слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області про призначення судово - почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (ідентифікаційний код юридичної особи 02883147) - http://dnise.dn.ua/ (Юридична (поштова) адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, будинок 67, тел. +380502555224; E-mail: dniise2015 @i.ua).

3. Клопотання від 19 грудня 2018 року про допит у якості свідка на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017050620000568 колишньої судді Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_10 (зараз працює на посаді судді Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, тел. (0462) 678-874, E-mail: inbox@nz.cn.court.gov.ua).

Відповідно до повідомлення про вручення цінного (пріоритетного) поштового відправлення (з описом вкладення), яке повернулось до відділення поштового зв'язку № 84404 м. Лиман (до місця відправлення) 04.01.2019 р., зазначені клопотання були отримані адресатом 26.12.2018р.

Не вчинення слідчим процесуальних дій у визначені строки, стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Слідчий Лобикіна Ю.Є. в судовому засіданні пояснила, що слідчі дії нею вчинено, зокрема, зроблено відповідний запит до нотаріуса про надання копій документів зі спадкової справи від 18.02.2019 року, на який отримано відмову нотаріуса у наданні запитуваних документів від 20.02.2019 року, та направлено до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 01.03.2019 року, а також винесено постанову про проведення процесуальних дій (допит ОСОБА_10 в якості свідка) на іншій території від 20.02.2019 року. З супровідним листом постанову направлено начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Питання проведення експертизи не вирішувалось, через його передчасність.

З огляду на вчинення слідчим процесуальних дій, скаржник на задоволенні його скарги не наполягав.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Великоновосілківського ВП перебуває кримінальне провадження № 12017050620000568 від 19.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочате на підставі заяви ОСОБА_2

В межах даного провадження слідчим Лобикіною Ю.Є. здійснено запит до нотаріуса ОСОБА_5 про надання копій документів зі спадкової справи від 18.02.2019 року. У наданні запитуваних документів нотаріус відмовила. Після чого слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів від 01.03.2019 року. Також слідчим винесена постанова про проведення процесуальних дій (допит ОСОБА_10 в якості свідка) на іншій території від 20.02.2019 року, яку з супровідним листом направлено до виконання начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження № 12017050620000568 від 19.08.2017 року, слідчим Лобикіною Ю.Є. проведено заходи про які просив скаржник у своїх клопотаннях надісланих слідчому 26.12.2019 року, а саме щодо тимчасового доступу до речей та документів та щодо допиту свідка. Відносно ж проведення почеркознавчої експертизи слід зазначити, що така вимога є завчасною, так як документи слідчим ще не отримано.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищеперелічене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, так як частина вимог про зобов'язання слідчого вчинити дії, вже виконано, а іншу вимогу заявлено передчасно.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г.М. Яненко