Ухвала суду № 80279666, 19.02.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9814/18

1-в/219/74/2019

О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Волохіної Г.С.

прокурора Баздарева С.М.

інспектора Алфьорової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут подання начальника Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 26 жовтня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області з 04 січня 2019 року знаходилось на розгляді подання начальника Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Направляючи до суду дане подання інспектор Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України не з’ясувала місце знаходження засудженого ОСОБА_1, причини несплати ним штрафу, або сплату ним штрафу.

19 лютого 2019 року судом було постановлено ухвалу по даній справі, якою було відмовлено у задоволені подання, з тих причин, що у прохальній частини клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_1 відповідно до закону, не вбачається, що саме просить начальник органу з питань пробації відносно ОСОБА_1 чи то розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, чи то її заміну на інше покарання, та з яких підстав, оскільки суду не надано доказів на підтвердження неможливості сплати штрафу ОСОБА_1 та потреби у розстрочці, які б давали можливість вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, не зазначено строків розстрочки, або з яких саме підстав робити йому заміну покарання та на яке інше покарання, також інспектором при виконанні вироку суду не з’ясовано де саме перебуває наразі ОСОБА_1, може він у лікарні, або ще інде і у нього є поважні причини невиконання вироку суду, або навпаки він вже виконав вирок суду і сплатив штраф, але з поважних причин не має можливості надати органу пробації вказану квитанцію.

Крім того в судовому засіданні, при ухвалені вищевказаного рішення судом було встановлено той факт, що інспектор Алфьорова Т.О. ввела суд в оману , а саме, що вона дзвонила ОСОБА_1 за номером телефону, але він почувши, що з відділу пробації, одразу ж кидає слухавку. Судом в судовому засіданні встановлено, що телефон за яким якоби спілкується інспектор не належить засудженому ОСОБА_1, а належить ОСОБА_2, який є потерпілим по цьому кримінальному провадженню, що підтверджується його власноручною заявою про відправлення йому смс-повідомлень за вказаним номером про час судових засідань (а.с.9). Таким чином інспектор не виконала своїх службових обов»язків, не встановила ні місцезнаходження засудженого, ні причини несплати штрафу, ні його позицію по виплаті штрафу.

У даній справі також приймав участь прокурор Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3, який у останньому судовому засіданні, просив суд відкласти розгляд справи, проте що є строки розгляду справи і які подальші дії окрім її відкладення він пояснити суду не зміг, що в свою чергу свідчить про свідоме бажання створення тривалої тяганини у справі без дійових дій, які б сприяли її швидкому розгляду та прийнятю законного, справедливого та обґрунтованого рішення судом, тобто на підставі вищевикладеного можливо зробити висновок про те, що він неналежним чином також виконує свої обов’язки як прокурора у даній справі, оскільки він також не володів інформацією щодо засуджено і зовсім не був підготовлений до слухання даного клопотання

Таке ставлення до виконання своїх службових обов’язків з боку вказаних органів має місце неодноразово.

Так, Артемівським міськрайонним судом Донецької області 13 вересня 2018 року було постановлено вирок відносно ОСОБА_4, яким вона була визнана винною за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн. Даний вирок 16 жовтня 2018 року набрав законної сили та був направлений на виконання до Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України., яка обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого судом відносно неї

16 листопада 2018 року на адресу суду надходить подання начальника Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Проте, під час розгляду даного подання в суді стало відомо про те, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 435 від 19 жовтня 2018 року та довідки про причину смерті – ОСОБА_4 померла ще 16 жовтня 2018 року, тобто за місяць до направлення вказаного подання до суду.

У зв’язку з чим у судовому засіданні, яке відбулося 17 січня 2019 року інспектором Зайцевою С.О. ( раніше в судовому засіданні приймала участь інспектор Алфьорова Т.О.) було заявлено клопотання про закриття провадження у зв’язку зі смертю засудженої. Тобто до цього даний інспектор цього перевірити перед тим як направляти до суду подання не міг.

Дані обставини свідчать про те, що керівництвом та співробітниками Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України неналежним чином виконуються свої безпосередні обов’язки, а саме: вони не працюють зі своїми особовими справами відносно засуджених осіб, при виявлені судом їхніх порушень подають суду клопотання про залишення подання їх начальника без розгляду, при виконанні вироків суду не з’ясовують місце перебування засуджених (наприклад може вони у лікарні, або у місцях позбавлення волі, або померли), не виходять на їх місця проживання та не опитують сусідів з приводу того, де можуть перебувати засуджені, що призводить до невиконання ними по перше: частини першої Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 2649/5 від 18 серпня 2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 серпня 2017 року за № 1030/30898, якою передбачено, що уповноважений орган з питань пробації (далі - орган пробації) є органом виконання покарань, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання певних видів кримінальних покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, та пробації.

По друге порушення статті 1 Кримінального виконавчого кодексу України, яка чітко говорить про те, що Кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими. Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов'язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 21 Конституції України передбачено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 17 цієї Конвенції говорить про те, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до статті 7 Загальної декларації прав людини всі люди рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист законом. Всі люди мають право на рівний захист від якої б то не було дискримінації, що порушує цю Декларацію, і від якого б то не було підбурювання до такої дискримінації.

Статтею 8 цієї Декларації передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Тобто керівництво та співробітники Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України свідомо порушують вищевказане діюче законодавство України, що у подальшому, як наслідок є порушення прав засуджених, що у подальшому при розгляді судом їх клопотань відносно інших засуджених може привести, а в деяких випадках і призводить до введення в оману суд, що може потягти за собою невірне та не справедливе рішення, оскільки суду однобоко та неправдиво надається інформація з вищевказаного державного органу.

Відповідно до п.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Зазначене порушення призвели до обґрунтованих нарікань з боку суду і у подальшому може привести обґрунтовані нарікання з боку інших учасників судового розгляду, наявність таких порушень є підставою для винесення окремої ухвали суду з ціллю уникнення подібних ситуацій у майбутньому.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним звернути увагу Державної установи «Центр Пробації» (код ЄДРПОУ 41847154, 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 81) на виявлені обставини та з метою їх невідкладного усунення і недопущення в подальшому та направити копію окремої ухвали для вжиття відповідних заходів.

Згідно пункту 9 розділу ХУ "Перехідних положень" Конституції України, прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію досудового розслідування до початку функціонування органів, яким законом будуть передані відповідні функції, а також функцію нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян, - до набрання чинності законом про створення подвійної системи регулярних пенітенціарних інспекцій.

Нагляд – це діяльність прокурора із забезпечення верховенства права, точного і однакового його розуміння і виконання, дотримання законів, у тому числі і органом пробації.

Прокурор у кримінальному процесі, виконуючи функцію нагляду, керівництва слідством, чи функцію обвинувачення, має бути об’єктивним, неупередженим і не зацікавленим у справі. Він не повинен бути втіленням строгості, нетерпимості і ненависті до обвинуваченого, або засудженого, яке б тяжке правопорушення не розслідувалось чи розглядалось судом.

Проте прокурори Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, які приймають учать в даних судових справах, неналежним чином виконують свої функціональні обов’язки, а саме в частині нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, що призвело до вищевказаних подій та неналежного виконання своїх посадових обов’язків начальником та інспектором Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України при виконанні вироків Артемівського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4

За вказаних обставин суд вважає за необхідне звернути увагу керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області на виявлені обставини та з метою їх невідкладного усунення і недопущення в подальшому та направити копію окремої ухвали для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7-11, 22, 369-372, 376, 395 КПК України, ст. 3, 8, 21, пункту 9 розділу ХУ "Перехідних положень"Конституції України, суд

У Х В А Л И В :

Довести до відома Державної установи «Центр Пробації» (код ЄДРПОУ 41847154, 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 81) та керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Бахмут вул. Миру 45 ) про обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Копію окремої ухвали направити до Державної установи «Центр Пробації» та керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області для вжиття відповідних заходів.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд протягом місяця з дня отримання даної постанови.

Суддя Н.М.Медінцева