
Справа № 0203/2186/2012
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2019 року м.Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
судді Ганкіної І.А.,
секретаря судового засідання Жигарової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з викликом заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» (стягувача), ОСОБА_1 (боржника), ОСОБА_2 (боржника), про заміну сторони виконавчого провадження, -
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що 26 липня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі № 0203/2186/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-B00/071/2006; CL-B01/036/2008.
26 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL-B00/071/2006; CL-B01/036/2008.
За вказаних обставин заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 0203/2186/2012, з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал».
Учасники справи в судове засідання не з’явилися.
Представник заявника попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Інші учасники справи в судове засідання не з’явились без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи № 0203/2186/2012, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 липня 2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області по справі № 0203/2186/2012 було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-B00/071/2006; CL-B01/036/2008 (а.с. 112-113).
26 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL-B00/071/2006; CL-B01/036/2008 (123-126, 127-129, 130-131, 132-133, 134, 135-136).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 статті 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Судом встановлено, що рішення суду у справі № 0203/2186/2012 станом на дату написання вказаної ухвали залишається боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконаним.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов'язкове судове рішення залишилося невиконаним («Шмалько проти України», № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 0203/2186/2012.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 513, 514, 516 ЦК України, 247, 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 0203/2186/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-B00/071/2006; CL-B01/036/2008, з Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ І.А.Ганкіна
Судове рішення № 80278971, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 01.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0203/2186/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: