Ухвала суду № 80278339, 28.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/19847/16-ц

Провадження 2-др/752/16/19

Доаткове рішення

іменем України

28.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 Постановлено поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри сільськогосподарських машин та системотехніки Національного університету біоресурсів і природокористування України з 31 жовтня 2016 року. Стягнути з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 83 669 грн. 10 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 жовтня 2016 року по 06 листопада 2018 року та 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри сільськогосподарських машин та системотехніки Національного університету біоресурсів і природокористування України з 31 жовтня 2016 року допустити до негайного виконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року дана цивільна справа повернена до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання ухвалення додакового рішення, оскільки зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено вимоги про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, а також зазначено про стягнення з відповідача понесених та доказаних у ході розгляду справи судових вират, пов"язаних з наданням адвокатом правової допомоги. (а.с. 11 т.1) Аналогічного змісту заява з додатками до неї була подана до суду першої інстанції адвокатом Луєнко Ю.В. 22 жовтня 2018 року (а.с. 146 - 149 т.3)

В судовому засіданні представник Національного університету біоресурсів і природокористування України заперечував проти стягнення судових витрат, пов"язаних з наданням адвокатом правової допомоги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лисопада 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивач просить суд стягнути з Національного університету біоресурсів і природокористування України на його користь 26 280 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

На підставі договору про надання правової допомоги № 07/16/7 від 19.07.2016 зі змінами, внесеними Договором № 1 від 10.01.2018 р. про внесення змін до цього договору адвокат Луєнко Ю.В. надавав позивачеві правову (правничу) допомогу з питань захисту трудових прав клієнта у його відносинах з Національним університетом біоресерсів і природокористування України (п. 1.1 договору).(а.с. 150, 152 т. 3)

Згідно пунктів 3.1 та 3.4 цього договору при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи та обсяг роботи (послуг), які мають бути виконані (надані) адвокатом, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан елієнта, час, який необхідно витратити адвокату на виконання відповідних робіт (надання полуг) за цим договором, ціна позову та (або) значення справи для клієнта, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію клієнта або публічний інтерес до справи та інші істотні обставини.

Розмір гонорару за цим договором становить:

40 % розміру мінімальної заробітної плати за одну годину роботи під час вивчення та правового аналізу наданих клієнтом матеріалів, підготовки матеріалів для складання позову, складання позовної заяви та подачі позову до суду;

15 000 грн. за роботу адвоката у судових засіданнях під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Розмір гонорару за інші види правової допомоги визначається за домовленістю між сторонами в актах про надану правову допомогу (актах виконаних робіт). Остаточний розмір гонорару визначається на підставі відповідних розрахунків та актів про надану правову допомогу (актів виконаних робіт).

Вартість послуг, що передбачена в п. 3.1.1 цього Договору, сплачується клієнтом адвокату не пізніше, ніж через п"ять днів від дати підписання сторонами відповідного акту про надану правову допомогу.

Вартість послуг, що передбачена в п. 3.1.2 цього Договору, сплачується клієнтом адвокату не пізніше , ніж за п"ять днів до дати початку судового розгляду по српаві у суді першої інстанції.

Клієнт, окрім гонорару, сплачує адвокатові фактичні видатки (витрати), пов"язані з виконанням доручення за цим договором, розмір яких визначається за взаємною згодою між сторонами на підставі відповідних квитанцій про понесені витрати та на підставі загальновідомих відомостей про затрати на пальне та амортизацію транспорту тощо. Сторони дійшли згоди, що клієнт відшкодовує адвокату витрати за кожну проїзку автомобілем до м. Києва, де розташований Голосіївський районнийсуд м. Києва, Апеляційний суд м. Києва та Верховний Суд, з м. Ніжина при виконанні умов цього договору в розмірі 700 грн. Видатки сплачуються у триденний строк після фактичного їх понесення або наперед, якщо їх розмір завідомо відомий та узгоджений сторонами.

Відповідно до акта № 1 про надану правову (правничу) допомогу загальна сума розміру гонорару за надану правову (правничу) допомогу адвоката становить 21 380 грн., а за здійснення ним витрат - 4 900 грн., всього на загальну суму 26 280 грн. У Додатку № 1 до цього акту, який є невід"ємною частиною, міститься детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги на вищевказану суму. (а.с. 152, 153 т.3)

Луєнко Ю.В. здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва 444 про право на заняття адвокатською діяльністю від 15 травня 1999 року.

Гонорар та здійснені адвокатом витрати на загальну суму 26 280 грн. позивачем сплачені адвокату відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 07-16/7/1 від 22.10.2018 р. (а.с. 154 т.3)

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 Національного університету біоресурсів і природокористування України 21 380 грн. за надану правову (правничу) допомогу адвоката.

Одночасно суд не вбачає підстав для стягнення 4 900 грн. витрат на поїздки автомобілем з м. Ніжина до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 21 380 грн. за надану правову (правничу) допомогу адвоката.

В частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: