Ухвала суду № 80277745, 05.03.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2503/19

Провадження № 1-кс/727/1173/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

секретар судового засідання Ястремська Т.Г.

сторони кримінального провадження:

прокурор Соловей О.В.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання cлідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, по матеріалам внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018260040002203 від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В клопотання посилається на те, що невстановлена слідством особа, діючи за попередньо узгодженим планом та розподілом ролей з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, перебуваючи у невстановленому слідством місці, 07.12.2018, близько 03 год., в телефонній розмові з ОСОБА_5, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвилюванням та розгубленим станом потерпілої, видала себе за працівника поліції та повідомила про те, що її донька скоїла ДТП, в результаті чого потерпіла від її дій перебуває у лікарні. Скориставшись розгубленим станом ОСОБА_5 невстановлена особа запропонувала їй добровільно передати грошові кошти, з метою вирішення питання про не притягнення її доньки до кримінальної відповідальності за фактом нібито спричиненого ДТП.

ОСОБА_5, будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова вказаної особи та будучи переконаною в тому, що діє в інтересах своєї доньки, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно неї у випадку, якщо вона не передасть вказані невідомою особою кошти, погодилася передати гроші в сумі 8 000 доларів США та вказала адресу свого проживання. Отримавши її згоду, невідома особа повідомила потерпілій про те, що до неї прибуде представник поліції, якому вона повинна передати грошові кошти, при цьому наказала потерпілій постійно знаходитись на телефонному зв’язку, не даючи можливості ОСОБА_5 усвідомити події, які з нею відбуваються, з метою недопущення здійснення потерпілою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Реалізуючи свій злочинний намір, 07.12.2018р. близько 03 год. невстановлена слідством особа використовуючи стільниковий зв’язок повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про необхідність поїздки за адресою м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 6А/70 для отримання грошових коштів у потерпілої. 07.12.2018 близько 03:30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, прибули за адресою, яку вони отримали від невстановленої слідством особи, де ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 в приміщенні квартири вказаного будинку грошові кошти в сумі 8 001 дол. США, 100 євро та 15 000 грн. В цей час ОСОБА_2 перебував на вулиці біля під’їзду вказаного будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою забезпечення не викриття злочинних дій ОСОБА_4 сторонніми особами. Після отримання грошових коштів у потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зникли з місця вчинення злочину, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 240 784 грн. 42 коп.

07.12.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

08.12.2018р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено факти причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до вчинення інших аналогічних злочинів, вчинених на території м. Чернівці.

Зокрема, зібрано докази про причетність ОСОБА_2 до заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 3 000 дол. США та 1 000 євро, ОСОБА_7 в сумі 60 000 грн., ОСОБА_8 в сумі 15 000 грн. та 210 дол. США, ОСОБА_9 в сумі 4 100 євро, 1 200 дол. США та 13 000 грн., ОСОБА_10 в сумі 2 500 дол. США та 15000 грн., ОСОБА_11 в сумі 500 дол. США. Крім того, встановлено причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до замаху на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 30 000 грн.

Матеріали досудових розслідувань за цими фактами 16.01.2019р. об’єднані в одне провадження.

25.01.2019р. ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_2 до вчинення вказаних злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів потерпілих, свідків, протоколами пред’явлення осіб для впізнання, протоколами затримання, речовими доказами, що перебувають у кримінальному провадженні.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є те, що на даний час у кримінальному провадженні не проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4, проведення якої займає тривалий час та неможливе в межах Чернівецької області, що у свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у трьохмісячний строк, який спиває 07.03.2019р.

Вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить продовжити обраний до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260040002203 від 19.09.2018р.

07.12.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

08.12.2018р. ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено факти причетності ОСОБА_2 до вчинення інших аналогічних злочинів, вчинених на території м. Чернівці.

Матеріали досудових розслідувань за цими фактами 16.01.2019р. об’єднані в одне провадження.

25.01.2019р. ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

29.01.2019р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Бондаренку М.О. продовжено строк тримання під вартою до 07.03.2019р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.03.2019р. строк досудового розслідування у провадженні продовжено до п’яти місяців, тобто до 07.05.2019р.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 07.02.2019р. оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу, зокрема, те що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене приходжу до висновку, що обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 03 травня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов’язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250 000 (двісті п’ятдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_13 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими по справі ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 травня 2019 року.

Роз’яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено: ______

05.03.2019 року (підпис)