Вирок № 80277554, 04.03.2019, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/165/19

Номер провадження 1-кп/722/47/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Бандуряк Ю.В.,

а також: обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №12018260140000424 від 26.12.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с..Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 24.11.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді 4-х місяців арешту; 2) 02.02.2012 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі; звільненого 04.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію від 2014 року», 3) 23.12.2015 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області, який змінений ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23.12.2016 року за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 4) 07.08.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4-х місяців арешту; 5) 18.10.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі, вирок набрав законної сили 21.11.2018 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 25.11.2018 року, перебуваючи в житловому будинку потерпілого ОСОБА_3 за адресою: вул. Гагаріна, буд.26 с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, діючи умисно, з корисливою метою, таємно, повторно, викрав із однієї з кімнат будинку мобільний телефон марки «Huawei» моделі «CUN-L21», вартістю 1643,05 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 місце вчинення злочину залишив, що дало йому можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1643,05 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 приблизно о 11-ій год. 26.11.2018 року, перебуваючи на території господарства потерпілого ОСОБА_3 за адресою: вул.Гагаріна, буд.26 с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, діючи умисно, повторно, протиправно, таємно, викрав із сараю моторизовану косу (бензокосу) марки «Viper» моделі «CG-430В», вартістю 1410,25 грн., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 З викраденим майном ОСОБА_1 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1410,25 грн.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 приблизно о 13-ій год. 26.11.2018 року, перебуваючи в господарстві потерпілого ОСОБА_3 за адресою: вул.Гагаріна, буд.26 с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, діючи умисно, повторно, протиправно, таємно, викрав із сараю бензопилу марки «Дніпро-М» моделі «БП-4520», вартістю 726,07 грн., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 З викраденим майном ОСОБА_1 місце злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 726,07 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. З потерпілим ОСОБА_3 він знайомий приблизно два роки. 25.11.2018 року обвинувачений посварився зі своєю співмешканкою і пішов до ОСОБА_3М,, в якого попросився переночувати. Перебуваючи в житловому будинку потерпілого ОСОБА_3 за адресою: вул. Гагаріна, буд.26 с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, в однієї з кімнат будинку він побачив мобільний телефон марки «Huawei» моделі «CUN-L21», який вирішив викрасти для використання у особистих цілях. ОСОБА_1, діючи умисно та таємно, викрав даний мобільний телефон, який виніс з будинку потерпілого. Оскільки потерпілий почав розшукувати свій мобільний телефон, обвинувачений добровільно повернув до будинку потерпілого викрадений ним мобільний телефон. 26.11.2018 року приблизно 11-ої год., перебуваючи на території господарства потерпілого ОСОБА_3, де він годував курей, діючи умисно та таємно, викрав із сараю моторизовану косу (бензокосу) марки «Viper» моделі «CG-430В», яку продав своєму односельчанину за 1000 грн. Цього ж дня, приблизно 13-ої год. обвинувачений, перебуваючи на території господарства потерпілого ОСОБА_3М, діючи умисно та таємно, викрав із сараю бензопилу марки «Дніпро-М» моделі «БП-4520», яку приніс до себе додому, де попиляв нею дрова, а в подальшому продав її за 300 грн. своєму знайомому. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що матеріальна шкода ОСОБА_1 йому не відшкодована, однак претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом добровільної видачі від 27.12.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 у присутності двох понятих видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei» моделі «CUN-L21», світло зеленого кольору, який 25.11.2018 року у нього був викрадений ОСОБА_1;

- протоколом добровільної видачі від 02.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 у присутності двох понятих видав працівникам поліції бензопилу марки «Дніпро-М» моделі «БП-4520», червоно-білого кольору, яку йому продав в кінці листопада 2018 року за 300 грн. обвинувачений ОСОБА_1;

- протоколом добровільної видачі від 02.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 у присутності двох понятих видав працівникам поліції бензокосу марки «Viper» моделі «CG-430В», чорного кольору, із салатовими вставками, яку йому продав в кінці листопада 2018 року за 1000 грн. обвинувачений ОСОБА_1;

- висновком експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 15.01.2019 року за №7-Р, згідно якого ринкова вартість справного, бувшого у використанні мобільний телефон марки «Huawei» моделі «CUN-L21», станом на 25.11.2018 року могла становити 1643,05 грн.;

- висновком експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 15.01.2019 року за №5-Р, згідно якого ринкова вартість моторизованої коси (безнзокоси) марки «Viper» моделі «CG-430В», станом на 26.11.2018 року могла становити 1410,25 грн.;

- висновком експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 15.01.2019 року за №4-Р, згідно якого ринкова вартість справної, бувшої у використанні бензопили марки «Дніпро-М» моделі «БП-4520», станом на 26.11.2018 року могла становити 726,07 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об’ємі сукупністю досліджених доказів та вчинені діяння кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що у відповідності до ч.3 ст.12 КК України, даний злочин є умисним злочином середньої тяжкості проти власності.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, зокрема те, що він по місцю проживання характеризується негативно, офіційно не працює та неодружений, немає будь-яких утриманців, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. Однак, згідно довідки медичної частини (№33) від 04.03.2019 року за вих. №212-03.13 обвинувачений хворіє на активну форму туберкульозу легень (мультирезистентна форма) та приймає антибактеріальне лікування в умовах установи.

Обставими, що пом’якшують покарання, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне усунення заподіяної шкоди в частині повернення обвинуваченим потерпілому мобільного телефону марки «Huawei» моделі «CUN-L21».

Обставин, які обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставин, що пом’якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, висновок органу пробації, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді позбавлення волі строком один рік, оскільки застосування менш суворих видів покарання, враховуючи неодноразове притягнення та реальне відбування ОСОБА_1 покарань за вчинення умисних злочинів, очевидно не буде достатнім для виправлення даної особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи, що даний злочин вчинено після постановлення 18.10.2018 року вироку Сокирянським районним судом Чернівецької області, який набрав законної сили 21.11.2018 року, та призначене за даним вироком покарання у виді двох років обмеження волі не відбуте, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з урахуванням положень ст.72 КК України. При цьому, враховуючи, що злочин вчинений ним повторно та через незначний проміжок часу після набрання вироком законної сили, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах реального відбування призначеного покарання.

З метою забезпечення належного виконання вироку суду та запобігання можливості обвинуваченого ОСОБА_1 уникнути від відбування призначеного покарання та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1в строк покарання призначеного за даним вироком період його попереднього ув’язнення з дати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1859 грн.

Керуючись ч.2 ст.124, ст.ст. 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.10.2018 року, з урахуванням положень ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 відраховувати з 25.01.2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1в строк покарання призначеного за даним вироком період його попереднього ув’язнення з 25.01.2019 року і по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33 до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази по даній справі: мобільний телефон марки «Huawei», моделі «CUN-L21», моторизовану косу (бензокосу) марки «Viper» моделі «CG-430B»та бензопилу марки «Дніпро-М» моделі «БП-4520», які згідно квитанції №9234 зберігаються у камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – повернути потерпілому ОСОБА_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави, на р/р 31117115024204, Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за ЄДРПОУ 37870811, МФО 899998 - процесуальні витрати за залучення експертів урозмірі 1859 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят дев’ять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: