Рішення № 80277278, 04.03.2019, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/1801/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить визнати за позивачем право власності на транспортний засіб – трактор колісний марки „Т-150К” заводський номер 681377, марка двигуна ЯМЗ 238, номер двигуна НОМЕР_1, самостійно складений у 2017 році.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився та подав до суду заяву у якій визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився та подав до суду заяву у якій визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився та подав до суду заяву у якій підтримує позов та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що у 2017 року позивач ОСОБА_1 купив у відповідача ОСОБА_2 двигун ЯМЗ №40132620. ОСОБА_2 не передав ОСОБА_1 документи, які б підтверджували право власності на такий двигун. Крім того, у 2017 році ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3 частини трактора Т-150К, а саме раму №681377, КПП, мости, кабіну та колеса. ОСОБА_3 не передав ОСОБА_1 документи, які б підтверджували право власності на такі частини трактора. З метою зареєструвати самостійно складений із таких частин трактор „Т-150К” заводський номер 681377, номер двигуна НОМЕР_1 ОСОБА_1 30 січня 2018 року звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області. Листом від 30 січня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації трактора колісного „Т-150К” заводський номер 681377, номер двигуна НОМЕР_1 у зв’язку із відсутністю в ОСОБА_1 документів, що підтверджують право власності.

Згідно до підпункту 6 пункту 8 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів затвердженого ПКМУ від 8 липня 2009 р. N 694 машина, що переобладнана або самостійно складена, реєструється на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання основних складових частин (вузлів і агрегатів), необхідних для складення машини, акта про присвоєння ідентифікаційного номера.

Таким чином, враховуючи , що відповідачі не передали позивачу такі документи, вони порушили його право власності.

Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ст.ст. 15, 16, 328, 386, 391, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5,12,13,15,19,76,77,78,79,80,81,82,209,258,263,264,265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб – трактор колісний „Т-150К” заводський номер 681377, марка двигуна ЯМЗ 238, номер двигуна НОМЕР_1, самостійно складений у 2017 році.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 04 березня 2019 року.

Суддя: