Ухвала суду № 80277036, 05.03.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/409/19

УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів: Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., розглянув заяву судді Сіренка Ю.В. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Гоголя 137-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення моральної шкоди,

встановила :

16 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСББ «Гоголя 137-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Гоголя 137-1» від 05 березня 2017 року, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників відповідно до рішення зборів ОСББ «Гоголя 137-1» від 29 серпня 2016 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року в позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСББ «Гоголя 137-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

5 березня 2019 року суддя Сіренко Ю.В. заявив самовідвід з тих підстав, що він та члени його сім'ї є членами ОСББ «Гоголя 137-1», яке є відповідачем у даній справі, в зв'язку із чим його участь у розгляді даної справи може призвести до сумнівів у безсторонності та неупередженості суду.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суду.

Суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначенні суддею в заяві про самовідвід, можуть викликати сумнів в незалежності та безсторонності суду та поставити під сумнів законність ухваленого судом судового рішення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

ухвалила :

Заяву про самовідвід судді Сіренка Ю.В. - задовольнити.

Справу передати для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Судді: Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.

Фетісова Т.Л.