Ухвала суду № 80276611, 26.02.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/837/19

1-кс/705/461/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду

Черкаської області Коваль А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Дробницької Лесі Михайлівни, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 42018251100000114 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Дробницька Л.М. звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Закутнім Р.С. про арешт майна. В обґрунтування зазначила, що 01.10.2018 року до Уманської місцевої прокуратури від Черкаського ДВБ НП України надійшли матеріали щодо пропозиції одному з працівників Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надання неправомірної вигоди за сприяння ним у забезпеченні безперешкодного збуту групою осіб психотропних речовин на території м. Умань та Уманського району.

Проведенням досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з іншими особами в кількості більше шести осіб, здійснює незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у м. Умань та Уманського районі Черкаської області.

01.10.2018 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018251100000114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України.

06.12.2018 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018251100000135 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В період часу з 20 год. 38 хв. до 01 год. 55 хв. 14.02.2019 року, на підставі ухвали Жашківського районного суду від 09.02.2019 року, за адресою АДРЕСА_2 було проведено обшук у вказаному домоволодінні під час проведення якого окрім речей зазначених у вказаній ухвалі, було виявлено та вилучено наступне: відеореєстратор марки «Partizan» S /N НОМЕР_1 чорного кольору.

13.02.2019 року на підставі ухвали Жашківського районного суду від 09.02.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне: двоє ваг одні з них, що в чорному поліетиленовому пакеті марки «Vision 5000» чорного кольору із прозорою вставкою, а інші в спец пакеті 3748713 Україна МВС Експертна служба розміром 11,5 см. Х6,5 см. сріблястого кольору із голубою вставкою.

14.02.2019 року відеореєстратор марки «Partizan» S /N НОМЕР_1 та двоє ваг одні з них, в чорному поліетиленовому пакеті марки «Vision 5000», а інші в спец пакеті 3748713 Україна МВС Експертна служба розміром 11,5 см.Х6,5 см. були оглянуті начальником відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції Дробницькою Л.М. та приєднанні в якості речового доказу. Під час огляду ваги не розпаковувались з метою збереження слідової інформації. Згідно відео із обшуку за адресою: АДРЕСА_1 сріблясті ваги взагалі не мають ніяких ідентифікаційних позначок, окрім розміру та кольору.

Враховуючи вище викладене, накладення арешту під час досудового розслідування по кримінальному провадженні на майно вилучене під час обшуку в період часу з 20 год. 38 хв. до 01 год. 55 хв. 14.02.2019 року, на підставі ухвали Жашківського районного суду від 09.02.2019 року, за адресою АДРЕСА_2.10.2017 року, та під час обшуку від 13.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 необхідно здійснити в зв'язку із тим, що в подальшому вказані речі, а саме відеореєстратор марки «Partizan» S /N НОМЕР_1та двоє ваг одні з них, в чорному поліетиленовому пакеті марки « Vision 5000» чорного кольору із прозорою вставкою, а інші в спец пакеті 3748713 Україна МВС Експертна служба розміром 11,5 см.Х6,5 см. сріблястого кольору із голубою вставкою можуть використовуватись у кримінальному провадженні як доказ, а тому з метою збереження їх як речового доказу вказане майно підлягає арешту.

В судове засідання прокурор Закутній Р.С. не з'явився, на адресу суду надав заяву в якій просив суд розгляд клопотання провести без його участі. Клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

В судове засідання начальник відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкській області Дробницька Л.М. не з'явилась, на адресу суду надала заяву в якій просила суд розгляд клопотання провести без її участі. Клопотання підтримала та просила його задоволити.

В судове засідання адвокат Кулібаба А.Б. не з'явився, на адресу суду надав заяву в якій просив суд розгляд клопотання провести без його участі. Не заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Перевіривши зміст клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши підстави, з яких начальник відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Дробницька Л.М. ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи такі обставини та мотиви.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З метою забезпечення збереження речових доказів, є необхідність накладення арешту на відеореєстратор марки «Partizan» S/N НОМЕР_1 чорного кольору та двоє ваг одні з яких, в чорному поліетиленовому пакеті марки «Vision 5000» чорного кольору із прозорою вставкою, а інші в спец пакеті 3748713 Україна МВС Експертна служба розміром 11,5 см. Х 6,5 см., сріблястого кольору із голубою вставкою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Дробницької Лесі Михайлівни поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 42018251100000114 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор марки «Partizan» S /N НОМЕР_1чорного кольору та двоє ваг одні з них, в чорному поліетиленовому пакеті марки «Vision 5000»чорного кольору із прозорою вставкою,а інші в спец пакеті 3748713 Україна МВС Експертна служба розміром 11,5 см. Х 6,5 см.,сріблястого кольору із голубою вставкою, які були вилученні під час проведення обшуків в період часу з 20 год. 38 хв. до 01 год. 55 хв. 14.02.2019 року, на підставі ухвали Жашківського районного суду від 09.02.2019 року, за адресою АДРЕСА_2, та під час обшуку від 13.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя А. Б. Коваль