Ухвала суду № 80276509, 05.03.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7644/18

Провадження № 1кп/712/206/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді Бащенка С.М.

суддів Токової С.Є., Пироженко В.Д.

при секретарі Ляховецькій Ю.Л.

з участю: прокурорів Шарапи В.Ю., Гриневич М.С.

захисника ОСОБА_1

особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12018251010002786 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у зв’язку із вчиненням діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17.04.2018 року, близько 07 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, де сидячи за письмовим столом в холі на першому поверсі приміщення, неподалік чергової частини, під приводом написання заяви та побачення з дільничним офіцером поліції, маючи умисел на вбивство працівників Національної поліції, побачив, що з приміщення чергової частини в форменому одязі вийшов старший інспектор чергової частини сектору моніторингу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4, який направлявся в сторону запасного виходу із відділу поліції, та дочекавшись, коли останній перебуватиме біля дверей, що явно буде обмежувати його рухи, ОСОБА_2 встав із-за столу, зробив декілька кроків в бік останнього, у ході чого правою рукою дістав ножа із кишені верхнього одягу та, перебуваючи за спиною у ОСОБА_4, намагався нанести останньому один удар ножем у спину в область правої лопатки, але у зв’язку з тим, що ОСОБА_4 в цей момент повернувся обличчям до ОСОБА_2, наніс один удар у ліктьовий суглоб лівої руки.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 03.05.2018 №02-01/559 у ОСОБА_4 виявлено рану ділянки лівого ліктьового суглобу, яка утворилась внаслідок ріжучої дії гострого предмета незадовго до його звернення за медичною допомогою 17.04.2018, не виключено у термін наведений у ухвалі слідчого судді - 17.04.2018, що підтверджується її морфологічними властивостями, а також описанням її лікаря як – «різана». Описане тілесне ушкодження не було небезпечним для життя, проте у своєму звичайному клінічному перебігу супроводжується розладом здоров'я понад шість, але не менше як двадцять одну добу і за цією ознакою, за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Вказана рана не властива для утворення при падінні з положення стоячи та від нанесення ударів руками і ногами.

Після цього ОСОБА_4 вибіг на внутрішнє подвір’я Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а ОСОБА_2, не наздогнавши потерпілого, продовжуючи тримати ножа у правій руці повернувся до холу відділу поліції, де взяв до лівої руки дерев’яну палицю та з метою нанести йому тілесні ушкодження накинувся на помічника дільничного офіцера поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 В цей час ОСОБА_7, не очікуючи нападу, з метою збереження власного життя, заховався за металеву решітку, встановлену біля місця несення служби чергового постового, який на той час був відсутнім, а ОСОБА_2 залишився перебувати в холі першого поверху відділу поліції не намагаючись наздогнати ОСОБА_5

Після чого, ОСОБА_2 в холі першого поверху наніс удар ножем, який тримав в правій руці, в ліву частину грудної клітки, а саме в область серця помічнику дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6, який застосував прийом рукопашного бою з метою обеззброєння ОСОБА_2 схопивши останнього правою рукою за його праву руку з ножем, одночасно закриваючи лівою рукою область серця, та повалив його на підлогу.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 згідно з висновком судово-медичної експертизи від 17.05.2018 №02-01/560 у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: рана верхньої третини лівого плеча з ушкодженням плечового м’язу та малих гілок плечової артерії, внутрішньо-тканинні крововиливи лівого передпліччя. Рана виникла від дії гострого предмета, можливо в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи. Згідно з висновком лікаря-рентгенолога КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» наслідком травми лівого плеча став післятравматичний лівобічний брахіалгічний (плечо-больовий) синдром, по типу плечо-лопаткового періартриту (навколо суглобового запалення). Вказані ушкодження та їх наслідки не носять ознак небезпеки для життя в момент заподіяння та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У подальшому, до приміщення холу відділу поліції знову забіг ОСОБА_5 та почав надавати допомогу ОСОБА_6 у затриманні ОСОБА_2. Під час затримання останнього, ОСОБА_5 намагався здійснити заведення правої руки ОСОБА_2, в якій знаходився ніж, за спину, але ОСОБА_2 здійснював супротив, намагався нанести ножем тілесні ушкодження поліцейським, та наніс ОСОБА_5 удар ножем в область верхньої частини лівої руки.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 ОСОБА_8 отримав ушкодження у вигляді поверхневої рани м’яких тканин передньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, яке відповідно до висновку експерта №02-01-/564 від 17.05.2018 виникло від дії гострого предмета, по давності виникнення може відповідати часу, вказаному в ухвалі суду про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Зранку 17 квітня 2018 року він перебував у власній квартирі, у нього почалися галюцинації і здалося, що його заблокували в квартирі. Він поклав у рюкзак палицю і ніж та побіг в супермаркет, де попросив викликати поліцію. Коли поліцію приїхала, вони поклали його рюкзак в патрульний автомобіль і вони поїхали у відділок, тому що він боявся залишатися в квартирі. Перебуваючи в поліції на першому поверсі, він написав заяву, а коли вийшов на двір покурити, то почув, нібито поліція домовляється з бандитами, що спочатку його відвезуть в тюрму і зґвалтують, а потім вивезуть в ліс і будуть бити. Тоді він взяв дерев’яну палицю і ножа та почав наносити удари потерпілим. Як саме наносив удари, він не пам’ятає. Напередодні цього дня, він два дні не міг спати, йому чулись якісь голоси. Такий напад у нього був вперше.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України доведена:

- показами потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні підтримав покази, дані на досудовому слідстві та пояснив, що 17 квітня 2018 року перебував на чергуванні у Черкаському відділі поліції по вул. Патерівська, 104 в м. Черкаси. Зранку, близько 07:00 год., був доставлений ОСОБА_2, який писав пояснення в холі відділку. Коли він проходив біля ОСОБА_2, відчув удар ножем по лівій руці. Потерпілий вибіг на двір, що зателефонувати та покликати на допомогу. Зателефонувавши ОСОБА_5, він повернувся у відділок і побачив ОСОБА_6, у якого з плеча текла кров. В цей час до них прибіг ОСОБА_5, і вони затримали обвинуваченого. Під час нападу ОСОБА_2 був спокійний, нецензурною лайкою не висловлювався;

- показами потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні підтримав покази, дані на досудовому слідстві та пояснив, що 17 квітня 2018 року о сьомій годині ранку прийшов на роботу в Черкаській відділ поліції на вул. Пастерівській, 104 та пішов переодягатися. До нього зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що в холі відділку невідомий чоловік наніс йому удар ножем. Він одразу вибіг у хол і побачив ОСОБА_2, який біг до нього з дерев’яною палицею. Злякавшись, він заховався за металеву решітку. А коли вибіг ОСОБА_6, і обвинувачений наніс йому удар ножем, він вибіг і вони затримали ОСОБА_2;

- показами потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні підтримав покази, дані на досудовому слідстві та пояснив, що 17 квітня 2018 року він перебував на чергуванні у Черкаському відділі поліції. До нього зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що потрібна допомога. Він прибіг у хол відділку і, ОСОБА_2 наніс йому удар ножем в плече. Тоді він застосував прийом рукопашного бою і вони з ОСОБА_5, який прибіг на допомогу, затримали обвинуваченого.

- показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що 17.04.2018 року він бачив, як патрульні привезли ОСОБА_2, але він сказав, що хоче розмовляти лише з дільничним інспектором. Саму ситуацію він бачив тільки по відеозапису. Безпосередньо він бачив лише, як ОСОБА_2 лежав на полу, його тримали працівники поліції. ОСОБА_4 вже не було, а ОСОБА_6 втрачав свідомість. Коли він вийшов в хол, забрав ножа і викликав швидку допомогу.

- показами свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що не був очевидцем події. Під час чергування 17 квітня 2018 року близько 07:00 год. він знаходився в кімнаті відпочинку і почув, що потрібна допомога. Коли він вийшов з кімнати, то побачив ОСОБА_4 з перемотаною рукою в крові. На дворі він побачив ОСОБА_6, у якого з руки текла кров і працівники поліції тримали ОСОБА_2, на столі лежав предмет, схожий на ніж.

- даними протоколу заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2018, в якій зазначено, що 17.04.2018 року о 07:00 год. ОСОБА_2 в приміщенні Черкаського відділу поліції по вул. Пастрівська, 104 в м. Черкаси, під час виконання ОСОБА_4 службових обов’язків поліцейського, спричинив ножових поранень лівої руки;

- даними протоколу заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2018, в якій зазначено, що 17.04.2018 року о 07:00 год., перебуваючи на робочому місці в Черкаському ВП за адресою: м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 104 під час затримання правопорушника ОСОБА_2 він отримав від останнього удар ножем в кисть лівої руки;

- даними протоколу огляду місця події від 17.04.2018 та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто приміщення Черкаського відділу поліції, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 та виявлено ніж, дерев’яну палицю, рюкзак, формену куртку та сорочку;

- даними протоколу огляду місця події від 17.04.2018 та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто санітарну кімнату Третьої Черкаської міської лікарні, за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кішки, 210 та вилучено формений одяг;

- даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи №1/1170 від 14.05.2018, відповідно якого сліди пальця руки розмірами 15х35мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи дактилокарта якої заповнена на гр. ОСОБА_2;

- даними висновку судово-медичної експертизи (імунологічна) №05-5-08/103 від 18.05.2018, відповідно якого кров людини знайдена в слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору зі столу 1 (об'єкт №1), на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору біля сидіння №1 на підлозі (об'єкт №2), може походити за рахунок крові особи(осіб) з групою крові АР(ІІ). Походження крові від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_5 чи підозрюваного ОСОБА_2 не виявлено.

Антигени А і В, виявлені в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору об’єкт №10 - безпосередньо перед дверима до 4/4 (об'єкт №4), можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ(ІV), або за рахунок змішування крові осіб з групами крові А(3(ІІ), Ва(ІІІ) та АВ(ІV). Походження крові від потерпілого ОСОБА_5 не виключається. Домішка крові від потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_2 не виключається;

- даними висновку судово-медичної експертизи (імунологічна) №05-1-08/106 від 31.05.2018, відповідно якого антиген А, виявлений в слідах крові людини на сорочці форменій (об’єкти № 1-3), куртці форменій (об’єкти №4-7), вилучених під час ОМП від 17.04.2018 року міг походити за рахунок крові особи з групою А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається,;

- даними висновку судово-медичної експертизи (імунологічної) № 05-1-08/101 від 18.05.2018, відповідно якого антигени А і В, виявлені в слідах крові людини на туфлі на ліву ногу (об’єкти №№ 1- 3), можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові AB(IV), або за рахунок змішування крові осіб з групами крові АР(ІІ), Вб(ІІІ) та AB(IV). Походження крові від потерпілого ОСОБА_5 не виключається. Домішка крові від потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_2 не виключається.

Антиген А виявлений в слідах крові людини на туфлі на праву ногу (об’єкт № 4), може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А(3(ІІ). Походження крові від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_5 чи підозрюваного ОСОБА_2 не виявлено;

- даними висновку судово-медичної експертизи (імунологічна) №05-1-08/102 від 18.05.2018, відповідно якого антиген А, виявлений в слідах крові людини на марлевих тампонах зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_2 (об’єкт № 1, 2) може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ (ІІ). Походження крові від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_5 чи підозрюваного ОСОБА_2 не виявлено;

- даними висновку судово-медичної експертизи (цитологічна) №05-5-06/74 від 11.05.2018, відповідно якого антиген А, виявлений в слідах крові на дерев’яній палиці походить від чоловіка з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається, даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_2 не знайдено;

- даними висновку судово-медичної (цитологічної) експертизи №05-5-06/82 від 25.05.2018, відповідно якого антигенти А і В, виявлений в слідах крові на клинку ножа можуть походити від особи з групою крові АВ (ІV) ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(ІІІ) та АВ (ІV) цієї ж системи. Походження крові від потерпілого ОСОБА_5 не виключається, домішка крові потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається, домішка крові підозрюваного ОСОБА_2 не виключається, якщо на момент скоєння злочину в нього була зовнішня кровотеча;

- даними висновку судово-медичної (цитологічної) експертизи №05-5-06/75 від 11.05.2018, відповідно якого антигени А і В, виявлені в слідах крові піднігтьового вмісту зі зрізків нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_2 можуть походить від особи з групою крові АВ (IV) ізосерологічної системи АВО,, або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(ІІІ) та АВ (IV) тієї ж системи в різній конфігурації. Походження крові від потерпілого ОСОБА_5 не виключається, домішка крові потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається, домішка крові підозрюваного ОСОБА_2 не виключається, якщо на момент скоєння злочину в нього була зовнішня кровотеча;

- даними висновку судово-медичної експертизи №02-01/560 від 17.05.2018, відповідно якого у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: рана верхньої третини лівого плеча з ушкодженням плечового м’язу та малих гілок лівої плечової артерії, внутрішньо-ткан6инні крововиливи лівого передпліччя. Рана виникла від дії гострого предмета, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові про призначення експертизи. Наслідком травми лівого плеча став післятравматичний лівобічний брахіалгічний (плечо-больовий) синдром, по типу плечо-лопаткового періартриту (навколосуглобового запалення). Вказані ушкодження та їх наслідки, виявлені у ОСОБА_6 не носять ознак небезпеки для життя в момент заподіяння та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я;

- даними висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи №05-1-08/105, відповідно якого антигени А і В, виявлені в слідах крові людини на кофті, що належить підозрюваному ОСОБА_2, могли походити за рахунок крові особи з групою крові АВ (ІУ) ізосерологічної системи АВО чи за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, АВ(ІУ) ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_5 не виключається. У разі походження крові від двох і більше осіб домішки крові потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_2 не виключається. Антиген А, виявлений в слідах крові людини на парі черевик, вищевказаній кофті, штанях джинсових – що належать підозрюваному ОСОБА_2, міг походити за рахунок крові особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_2 не отримано;

- даними висновку судово-медичної експертизи №02-01/559 від 03.05.2018, відповідно якого у ОСОБА_4 виявлено рану ділянки лівого ліктьового суглобу. Вказане ушкодження утворилось внаслідок ріжучої дії гострого предмета та не було небезпечним для життя, проте у своєму звичайному клінічному перебігу супроводжується розладом здоров’я понад шість, але менше як двадцять одну добу і за цією ознакою за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.;

- даними висновку судово-медичної експертизи (імунологічної) №05-1-08/104 від 29.05.2018, відповідно якого антиген А, виявлений в слідах крові людини на футболці, добровільно наданої потерпілим ОСОБА_5, міг походити за рахунок крові особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_2 не отримано;

- даними висновку судово-медичної експертизи №02-01/564 від 17.05.2018, відповідно якого у ОСОБА_5 мало місце ушкодження: поверхнева рана м’яких тканин передньої поверхні третини лівого передпліччя. Вказане ушкодження виникло від дії гострого предмета, по давності виникнення може відповідати часу, вказаному в ухвалі суду про призначення експертизи та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

- даними відеозапису з камер відеоспостереження Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, вилучених під час огляду місця події від 17.04.2018;

- даними висновку судово-медичної експертизи (імунологічної) №05-108/114 від 24.05.2018, відповідно якого антигени А і В, виявлені в слідах крові людини на штанях та футболці можуть походити за рахунок крові особи з групою крові АВ(ІУ), або за рахунок змішування крові осіб з групами крові ОСОБА_9(ІІ), Ва(ІІІ) та АВ(ІУ). Походження крові від потерпілого ОСОБА_5 не виключається. Домішка крові від потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_2 не виключається. Антиген А, виявлений в слідах крові людини на штанях та футболці може походити за рахунок крові особи з групою крові ОСОБА_9(ІІ). Походження крові від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_5 чи підозрюваного ОСОБА_2 не виявлено;

- даними висновку судової експертизи холодної зброї №1/1207 від 23.05.2018, відповідно якої предмет, наданий на експертизу (палиця дерев’яна), не являється холодною зброєю;

- даними висновку судової експертизи холодної зброї №1/1249 від 01.06.2018, відповідно якої, наданий на експертизу ніж, не являється холодною зброєю.

Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 193 від 16.05.2018, у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності та на час інкримінованих йому правопорушень 17.04.2018р. проявів тимчасового розладу психічної діяльності у формі гострого алкогольного галюцинозу, через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, з повною редукцією психотичних розладів після критичного сну на ранок 18.04.2018р.

На теперішній час у ОСОБА_2 не відмічається проявів хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, а виявляються психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, після виходу з психозу залишаються встановлені при теперішній експертизі не психотичні розлади з проявами пригніченості, зниженої самооцінки, почуття провини, астенії, виснажуваності нервово- психічних процесів, легкого органічного розладу із зниженням короткотривалої пам’яті, вказані розлади не психотичного рівня при збереженні у підекспертного критичних і прогностичних функцій - не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі.

За своїм психічним станом на теперішній час через відмічені в клінічній картині легкі астенічні, органічні, невротичні, емоційно-вольові розлади, зважаючи на можливість рецидиву алкогольного психозу при відновленні вживання алкоголю, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_2 суспільно- небезпечних дій, він потребує госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

Вислухавши законного представника, захисника, потерпілих, враховуючи думку прокурора, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння з приводу якого порушене кримінальне провадження, мали місце і вчинені ОСОБА_2

Відповідно ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру.

Частиною 3 ст. 94 КК України встановлено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку, таким чином суд приходить до висновку про застосування щодо ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз в розмірі 3289 гривень 00 копійок необхідно віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 376, 512 – 513 КПК України, ст. 94 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Застосувати щодо ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 3289 гривень 00 копійок - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-дерев’яну палицю; ніж; речі, вилучені під час огляду місця події, які зберігаються в камері схову речових доказів ЧВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

- конверт з диском, на якому наявні відео файли в кількості 4 штук, приєднаний до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий

Судді