Ухвала суду № 80276373, 04.03.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/2939/19

Провадження №1-кс/712/1785/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про узаконення проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019251010001002 від 28.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.273 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотання про узаконення проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019251010001002 від 28.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.273 КК України.

Встановлено, що 28.02.2019 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали працівників поліції, про те, що за адресою:м. Черкаси, вул. Десантників, 4 знаходиться автогазозаправна станція, яка здійснює свою діяльність з порушенням норм чинного законодавства, чим створює загрозу життю працівників та населення (ЄО-10102 від 28.02.2019).

За завданням оперативного чергового Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, 28.02.2019 року за адресою: м. Черкаси, вул. Десантників, 4, було направлено слідчо-оперативну групу. Представниками вищезазначеної АЗГС ТОВ «АВТОГАЗЦЕНТР» дозволу на огляд місця події надано не було. В подальшому, особа, яка представилась як ОСОБА_6 звернулася до слідчого із письмовим запереченням щодо проведення огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Десантників, 4, посилаючись на порушення вимог ст. 233 КПК України та відсутність підстав для вилучення майна. Жодних документів, що підтверджують право власності чи дозволів на зайняття відповідною діяльністю представниками ТОВ «АВТОГАЗЦЕНТР» надано не було.

Під час огляду місця події в якості спеціаліста було залучено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного державного інспектора Управління державної служби з питань праці, який пояснив, що на вищезгаданій АЗГС відсутня маркувальна табличка на обладнання, що працює під тиском, з заводським номером, роком виготовлення і тиском, на який воно розраховано; працівник АГЗС-оператор, знаходиться на робочому місці без спеціального одягу та взуття. Також в якості спеціаліста було залучено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провідного інспектора ЧМВВ УДСНС, який пояснив, що в ході огляду місця події було виявлено наступні порушення, а саме: відсутні первинні засоби пожежогасіння, недокомплектований пожежний щит, також не було пред`явлено будь-яку документацію, і як наслідок, спеціаліст не зміг судити про її наявність чи відсутність.

Крім того, працівник, який здійснює продаж палива надав пояснення, що офіційно не працевлаштований та як наслідок, не проходить відповідного навчання та інструктажів по поводженню з вибухонебезпечними речовинами, не має належного спебцодягу, засобів індивідуального захисту та іншого.

У ході огляду місця події за адресою: вул. Десантників, 4, м. Черкаси, де розташований автомобільний газозаправний пункт (відповідно до квитанції з придбання газу вищевказану підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Автогазцентр», код за ЄРДПОУ 14211982; пн 142119823011), зафіксовано ряд порушень спеціалістами, дозвільні документи щодо законності розташування та здійснення діяльності вказаним пунктом уповноважені особи підприємства надати відмовились (декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування, дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, документація щодо права користування земельною ділянкою, приміщеннями та інші), працівник, який заправляє машини, офіційно не влаштований, відсутні індивідуальні засоби захисту та інше.

В результаті проведеного огляду місця події з відеозйомкою виявлено порушення, які зафіксовані в поясненнях спеціалістів, прийнято рішення щодо зупинення діяльності вказаного пункту та тимчасового вилучення майна шляхом його опломбування, а саме, газового модулю та тимчасової споруди розміром 5*3 м 2 з газовою установкою всередині, в якій він розміщений.

Так, за вказаним фактом Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за № 12019251010001002, яке внесено 28.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

В зв`язку із необхідністю належного отримання речових доказів та їх дослідження був проведений огляд місця події, складений відповідний протокол.

Просить винести ухвалу про узаконення проведення обшуку автогазозаправної станції, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Десантників, 4.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити заявлені в клопотанні вимоги.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Частиною 3 ст.233 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння ососби лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням прокурора зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку слідчого судді.

Частиною 5статті 234КПК Українивизначено,що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз положень ст.ст.233- 234 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про узаконення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що у слідчого були невідкладні підстави для здійснення такого обшуку.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук чи огляд слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

З урахуванням обсягу інформації наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №12019251010001002 та значимості конституційного права особи на недоторканість житла, органом досудового слідства не доведено підстав для невідкладного проведення обшуку авто газозаправної станції по вул.. Десантників, 4 в м. Черкаси.

З оглядуна викладене,в задоволенніклопотання слідчогопро узаконення обшукунадання дозволуна проведенняобшуку заадресоюпо вул. Десантників, 4 в м. Черкаси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 93, 166, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу Черкаського відділу поліції, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про узаконення проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019251010001002 від 28.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.273 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1