Ухвала суду № 80276249, 01.03.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/11002/18

Провадження №2/712/2391/18

01 березня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_5 (вул.Коцюбинського,10, м.Черкаси), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 12.12.2016. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Починаючи з 12.12.2016 відповідач забрала дитину та позивач не має можливості бачитись з дитиною. ОСОБА_1 змушений був звернутись до Служби у справах дітей ЧМР з заявою щодо участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6 згідно чого було винесено рішення від 23.02.2017 про встановлення часу спілкування з дитиною: перші та треті вихідні місяця у суботу та неділя з 14.00 до 18.00 у присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути. Однак, відповідач повідомила, що рішення від 23.02.2017 не є офіційним документом і дотримуватись його вона не збирається. Крім того, відповідач відмовляється позивачу спілкуватися з донькою, на телефонні дзвінки не відповідає. Рішенням Служби у справах дітей ЧМР від 05.09.2017 було змінено прізвище доньки з ОСОБА_6 на Гриб. У зв"язку з викладеним, позивач змушений звернутись до суду та просить зобов"язати відповідача не чинити перешкоду ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити режим спілкування: щочетверга з 15.00-18.00 за місцем навчання доньки або за місцем її проживання, перебування; щосуботи, починаючи з 08.00 до неділі 15.00 (з ночівлею за місцем проживання позивача); необмежене спілкування з донькою ОСОБА_7, 25.06.2011р.н., особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв"язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між позивачем та донькою; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з донькою або цей день передує дню побачення або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з позивачем; в день побачення позивача з донькою, позивач має право забирати доньку з дому/школи особисто.

Провадження у справі відкрито 02.10.2018 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.12.2018р. закрито підготовче провадження у справі та розгляд справи по суті розпочатий 17.01.2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказував, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення способу участі у вихованні дитини батька необхідні спеціальні знання у сфері психології . Проведення експертизи просить доручити експерту КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня".

Позивач та його представник ОСОБА_2 заперечували проти призначення експертизи. Позивач вказав, що це призведе до затягування справи, тоді як він потребує невідкладного вирішення спору з відповідачем щодо усунення перешкод у спілкуванні з донькою. Також заперечував проти проведення експертизи вказаним відповідачкою експертом.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декількаекспертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно положень ст. 12 ЦПК Україн учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини ,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 142 СК України діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, у тому числі й на рівне виховання батьками. У справі «Хант протиУкраїни» вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

Так, 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. протиУкраїни», у якому йдеться визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Аналізвищезазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Із матеріалів справи вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_7 після припинення сімейних відносин між сторонами тривалий час не спілкувалась із батьком, в зв’язку з конфліктами між батьками отримувала психологічну консультативну допомогу.

Враховуючи, що вирішення питання щодо впливу спілкування дитини із батьком на психологічний стан дитини є суттєвим для вирішення спору, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про проведення судово-психологічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки першочергово повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору.

Проведення експертизи необхідно доручити експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 (м. Черкаси, вул. 18009, вул. Пастерівська,104) свідоцтво експерта № 15582, присвоєння кваліфікації судового експерта з психологічної експертизи, роз'яснити, що експерт не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статтях 36 та 38 ЦПК України.

Доводи позивача про те, що призначення такої експертизи порушить його процесуальні права не обґрунтовують підстави для відмови у клопотанні про призначення експертизи, оскільки процесуальні права позивача не можуть здійснюватись без урахування інтересів дитини у ситуації спору.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1, ОСОБА_5, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_7?

2)Яким є емоційне ставлення дитини ОСОБА_7 до батьків ОСОБА_1, ОСОБА_5, з урахуванням проведених досліджень запропонувати найбільш прийнятний спосіб участі батька у вихованні доньки?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 (м. Черкаси, вул. 18009, вул. Пастерівська,104), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов’язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/11002/18.

Обов’язок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту 05.03.2019р.