Ухвала суду № 80275885, 05.03.2019, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №693/602/17

Провадження №2/701/16/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. Маньківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Костенка А. І.

з участю секретаря Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року на адресу суду від позивачів надійшла заява про відвід судді Костенко А. І., оскільки суддя Маньківського районного суду не надав 01.03.2019 року ОСОБА_3, повного тексту судового рішення, під час розгляду справи не реагував на заяви адвоката ОСОБА_4, та висловлювався в наказному тоні. Вказані обставини викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді Костенко А.І., а тому згідно з нормами пункту 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Суд, вивчивши заяву про відвід судді, встановив: згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності судді. Позивачі ненадали жодного підтвердження того, що головуючий по справі прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи чи є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності головуючого по справі судді Костенка А. І., а тому суд вважає, що заявлений відвід є необгрунтований, тому провадження по справі слід зупинити для визначення судді, для вирішення питання про відвід судді Костенко А. І. в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід головуючого по справі судді Костенко А.І., передати до канцелярії суду відповідно ст. ст. 33, 40 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко