Рішення № 80275788, 19.02.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5143/18

Провадження № 2-о/711/7/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судці Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник – ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що 09 липня 2015 року померла її двоюрідна сестра ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

02 листопада 2015 року Шостою Київською державною нотаріальною конторою заведена справа № 733/2015 щодо майна померлої сестри.

Враховуючи відсутність у померлої сестри інших спадкоємців, вона 11 січня 2016 року звернулася до вищеназваної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Між тим, державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, розглянувши її заяву, 16 лютого 2017 року прийняла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови у прийнятті заяви та видачі відповідного свідоцтва, на думку нотаріуса, стала відсутність доказів родинних та інших відносин між нею (ОСОБА_1С.) та померлою сестрою. Як зазначив у своїй постанові державний нотаріус, на запит Шостої Київської нотаріальної контори до архіву органів ЗАЦС Могильовської області Республіки Білорусь від 31 серпня 2016 року надійшло повідомлення від 11 листопада 2016 року про відсутність запису акту цивільного стану про народження ОСОБА_6 та про укладання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Разом з тим, вважає, що факт родинних відносин між нею та померлою двоюрідною сестрою ОСОБА_5 підтверджується такими доказами:

-мати ОСОБА_1 - ОСОБА_9 (дівоче прізвище Бурак) ОСОБА_10 та мати померлої сестри - ОСОБА_8 (дівоче прізвище - Бурак) ОСОБА_11 є рідними сестрами, що підтверджується архівними довідками державного архіву Черкаської області від 15 квітня 2016 року за вих. № Б-36/05-08;

-їх батьками були ОСОБА_12 та ОСОБА_13;

-«Стефан» є канонічною церковною формою чоловічого імені «Степан», а тому з часом на документах ім’я їх діда і по-батькові їх матерів стали вживатися в традиційній формі, як «Степан» та «Степанівна»;

-у по-квартирній картці на квартиру АДРЕСА_1 зазначено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. В даній картці також вказано, що вона з 20 грудня 1975 року по 01 серпня 1979 року проживала разом з сім’єю ОСОБА_8.

Крім того, витяги з метричних книг свідчать про те, що їхні матері ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є рідними сестрам, так як їхніми батьками є ОСОБА_12 та його дружина ОСОБА_17.

Також зазначає, що її дівоче прізвище «Хроп», що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу. Крім того, в свідоцтві про народження зазначено, що її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_18.

Відповідно до довідки від 07 квітня 2016 року за вих. № 985, виданої ЗАЦС м. Бобруйська Республіки Білорусь, її мати при укладанні шлюбу змінила прізвище з «Бурак» на «Хроп». Її батьки померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть І-ЧО №0418581, виданого відділом ЗАЦС адміністрації Ленінського району м. Бобруйська Республіки Білорусь та І-ЧО №3082271, виданого відділом ЗАГС м. Бобруйська Республіки Білорусь.

Встановлення факту родинних відносин з її померлою сестрою ОСОБА_5 необхідне їй для отримання свідоцтва про спадщину.

Враховуючи той факт, що її двоюрідна сестра ОСОБА_5 народилася у Білоруській РСР, де одружилися її батьки, документи про її народження і укладання шлюбу між батьками не збереглися, а отримати записи актів цивільного стану в офіційному порядку у органах ЗАЦС Могильовської області Республіки Білорусь не вдалось.

Таким чином, на підставі викладеного, просить суд, - встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона, ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5, яка померла 09 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Крім того, ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року до участі у справі залучено, в якості заінтересованої особи – Київську міську раду, а ухвалою суду від 05 грудня 2018 року до участі у справі залучено, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та додатково пояснила, що її покійна мати і покійна мити ОСОБА_5 – рідні сестри. Їхні мами вийшли заміж та змінили дівочі прізвища. На даний час батьки уже померли. Крім того, чоловік ОСОБА_5 теж помер, а дітей у неї не було. Також, зазначила, що вона подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5, між тим, державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, розглянувши її заяву, 16 лютого 2017 року прийняла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки, як на її думку, відсутні докази родинних та інших відносин між нею (ОСОБА_1С.) та померлою сестрою. Враховуючи той факт, що її двоюрідна сестра ОСОБА_5 народилася у Білоруській РСР, де одружилися її батьки, документи про її народження і укладання шлюбу між батьками не збереглися, а отримати записи актів цивільного стану в офіційному порядку у органах ЗАЦС Могильовської області Республіки Білорусь не вдалось, - тому просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона, ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5, яка померла 09 липня 2015 року. Судові витрати залишила за собою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 повністю підтримав доводи своєї довірительки та просив задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин у повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи – Шостої Київської державної нотаріальної контори не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. 12 вересня 2018 року на адресу суду надійшов лист № 4444/01-16 від 05 вересня 2018 року, за підписом в.о. завідувача Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_19 з проханням слухати справу за відсутності представника нотаріальної контори.

В судове засідання представник заінтересованої особи – Київської міської ради не з’явився, надавши відзив проти заяви, який надійшов до суду 19 листопада 2018 року, в якому просить суд ухвалити рішення, згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради.

В судове засідання заінтересована особа – ОСОБА_4 на з’явився, надавши заяву від 16 лютого 2019 року, яка надійшла до суду 19 лютого 2019 року, про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що він підтверджує той факт, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5, яка померла 09 липня 2015 року. Проти заяви ОСОБА_1 не заперечує і просить її задовольнити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що покійна ОСОБА_5 та її мати – ОСОБА_21 були близькими знайомими і товаришували ще з 7 (сьомого) класу. Також, зазначила, що її мати жива, але на даний час тяжко хворіє. Крім того, до матері ОСОБА_5 – ОСОБА_14, її мати часто їздила у гості разом з нею, а саме, - у м. Черкаси за адресою: вул. К. Маркса, буд. № 41. Там же вона познайомилася із ОСОБА_1 (завник), якій на той час було близько 16 років. Тоді ж мати їй повідомила про те, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_14 До того ж, у 1985 році вона була свідком на весіллі у ОСОБА_1 і по сьогоднішній день товаришує з нею.

Заслухавши доводи заявника ОСОБА_1 та її представника – адвоката ОСОБА_2, покази свідка ОСОБА_20, враховуючи думку заінтересованої особи ОСОБА_4, представників заінтересованих осіб – Київської міської ради та Шостої Київської державної нотаріальної контори, вивчивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності всебічно, повно та об’єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 15 вересня 1921 року народилася (на рос. мові – «Бурак Мария Стефановна»), актовий запис № 916 від 22 вересня 1921 року. Батьками зазначені: батько - (на рос. мові – «Бурак Стефан Сергеевич»), мати - (на рос. мові – «Бурак Агрипина Дмитриевна»). Вказані відомості містяться у книзі реєстрації актів про народження Черкаського міського відділу РАГС м. Черкаси Черкаського повіту Київської губернії (нині Черкаської обл.), що підтверджується даними архівної довідки № Б-36/05-08 від 15 квітня 2016 року, виданої Державним архівом Черкаської області.

Також, за даними архівної довідки № Б-35/05-08 від 15 квітня 2016 року, виданої Державним архівом Черкаської області, - у метричній книзі про народження Троїцької церкви м. Черкаси Черкаського повіту Київської губернії (нині Черкаської обл.) за 1918 рік містяться відомості про те, що 25 серпня 1918 року народилася (на рос. мові – «Елена»), актовий запис № 112 від 26 серпня 1918 року. Батьками зазначені: батько (мовою оригіналу – «ОСОБА_22 Бурак»), мати (мовою оригіналу – «Агрепина Дмитріева»).

02 липня 1950 року одружилися (на рос. мові – «Бурак Мария Степановна») та на рос. мові – «Хроп Степан Степанович»). Після реєстрації шлюбу і жінці, і чоловікові присвоєно прізвище – «Хроп». Вказані відомості підтверджуються даними довідки № 985 від 07 квітня 2016 року, виданої Відділом запису актів громадянського стану адміністрації Ленінського району м. Бобруйська Республіки Білорусь.

26 червня 1954 року народилася (на рос. мові – «Хроп Наталия Степановна»), що підтверджується даними Свідоцтва про народження серії ПЩ № 392657 від 14 липня 1954 року. Батьками зазначені: батько - (на рос. мові – «Хроп Степан Степанович»), мати - (на рос. мові – «Хроп Мария Степановна»).

Згідно даних Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР № 430959 від 22 лютого 1985 року, (на рос. мові – «Хроп Наталия Степановна») вийшла заміж за (на рос. мові – «Коновченко Валерия Павловича»). Після реєстрації шлюбу і жінці, і чоловікові присвоєно прізвище – «Коновченко».

Відповідно до даних паспорта громадянина України серії НЕ номер 327612 від 02 жовтня 2003 року, заявник значиться, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що (на рос. мові – «Буряк Елена Степановна») вийшла заміж за (на рос. мові – «Фадеева Александра Даниловича»). Після реєстрації шлюбу жінці присвоєно прізвище (на рос. мові – «Фадеева»), чоловікові присвоєно прізвище (на рос. мові – «Фадеев»).

Між тим, за даними архіву органів, реєструючих акти громадянського стану Головного управління юстиції Могильовської області Республіки Білорусь № 826/3-18 від 11 листопада 2016 року, - актовий запис про реєстрацію шлюбу між (на рос. мові – «Буряк Еленой Степановной») та (на рос. мові – «Фадеевым Александром Даниловичем»), в документах архіву відсутній. Перевірка проведена за період з 1934 по 1940 роки по м. Бихову Могильовської області. Також зазначено, що архівний фонд за 1934-1940 роки збережений частково.

Судом також встановлено, що від даного шлюбу у (на рос. мові – «Фадеевой Елены Степановны») та (на рос. мові – «Фадеева Александра Даниловича»), 01 січня 1939 року народилася дочка (на рос. мові – «Федеева Валентина Александровна»), що також підтверджується відомостями, які містяться у картці реєстрації за адресою: вул. К.Маркса, буд. 41, м. Черкаси.

Проте, за даними архіву органів, реєструючих акти громадянського стану Головного управління юстиції Могильовської області Республіки Білорусь № 826/3-18 від 11 листопада 2016 року, в документах архіву актовий запис про народження (на рос. мові – «Фадеевой Валентины Александровны»), відсутній. Перевірка проведена за період з 1935 по 1941 роки по м. Бихову Могильовської області. Також зазначено, що архівний фонд за 1935-1941 роки збережений частково.

Згідно даних Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВК № 325517 від 20 листопада 1973 року, (на рос. мові – «Федеева Валентина Александровна») вийшла заміж за (на рос. мові – «Козыренко Леонида Мартыновича»). Після реєстрації шлюбу і жінці, і чоловікові присвоєно прізвище (на рос. мові – «Козыренко»).

Між тим, 09 липня 2015 року ОСОБА_5 померла, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис № 289 від 10 липня 2015 року та видане свідоцтво про смерть серії І-БК № 343160.

З інформації, наданої заступником завідувача Шостої Київської державної нотаріальної контори від № 5964/02-14 від 23 листопада 2018 року вбачається, що після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09 липня 2015 року, заведено спадкову справу № 733/2015. 11 січня 2016 року до Шостої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява від ОСОБА_23 про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_5, померлої 09 липня 2015 року.

Постановою державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 16 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, померлої 09 липня 2015 року, оскільки відсутні докази родинних та інших відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, є двоюрідною сестрою ОСОБА_5, яка померла 08 липня 2015 року у м. Києві. Крім того, даний факт підтверджується й особистою перепискою між ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (між батьком та дочкою), між ОСОБА_18 та ОСОБА_26 (між рідним братом та рідною сестрою), між ОСОБА_26 та ОСОБА_27 (між тіткою та племінницею), фотографіями, на яких відображені події за участю тітки ОСОБА_26 та ОСОБА_1; батька ОСОБА_5, матері ОСОБА_5, чоловіка ОСОБА_5, безпосередньо ОСОБА_5 із заявником ОСОБА_1; завника ОСОБА_28 та єє сестри ОСОБА_5 і чоловіка ОСОБА_5 у різні періоди часу.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 за життя заповідала ОСОБА_4 частину майна, відповідно до заповіту, посвідченого нотаріусом ОСОБА_3 (реєстр №9-1454) 25.04.2006 року. ОСОБА_4 також подав 02.11.2015 року до Шостої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв’язку із втратою годувальника.

На основі повно та всебічно з’ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту родинних відносин.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 (26.06.1954р. народження, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_6, код НОМЕР_1) є двоюрідною сестрою ОСОБА_5, яка померла 08 липня 2015 року у м. Києві (актовий запис №289 свідоцтво про смерть сері І-БК № 343160).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_29