Ухвала суду № 80275430, 01.03.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №690/376/17

2/694/232/19

У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Звенигородка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 366» про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою та мовну дискримінацію

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 366» про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою та мовну дискримінацію.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровським окружним адміністративним судом, оскільки відповідач зареєстрований за адресою : 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.. Василя Сухомлинського 76,що є значною віддаленістю від м.Звенигородка Черкаської області де слухається дана цивільна справа.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче засідання призначене на 28.03.2019 року на 11:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 366» про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою та мовну дискримінацію, призначене на 28 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровським окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 28 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин за участю представника відповідача ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_1.

Представнику відповідача ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_1 з'явитись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: 49089, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5 зал 4, для участі у підготовчому засіданні, призначеному на 28 березня 2019 року на 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Звенигородський районний суд Черкаської області доручає відповідальній особі Дніпропетровського окружного адміністративного суду перевірити явку і встановити особу представника, а також перевірити його повноваження.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику відповідача ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_1, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя