Ухвала суду № 80275197, 05.03.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/2051/18

Провадження №2/636/401/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого – судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

встановив:

Відділ охорони здоров’я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 як правонаступника померлого ОСОБА_2, зазначивши в якості третьої особи Чугуївське управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу кошти в розмірі 387 227,31 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, що була спричинена ОСОБА_2 за наслідками вчинення кримінального правопорушення.

26.11.2018 відповідач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи його наявністю іншого провадження в цьому ж суді, з тими ж самими сторонами по справі та предметом спору, де його заявлено в якості відповідача за зустрічним позовом. Відповідач зазначив, що такий спір за заявою представника позивача розглядається з грудня 2017 року, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що у травні 2018 року Відділ охорони здоров’я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 як правонаступника померлого ОСОБА_2, зазначивши в якості третьої особи Чугуївське управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу кошти в розмірі 387 227,31 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, що була спричинена ОСОБА_2 за наслідками вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24.05.2018 року справа № 636/2051/18 прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито, з огляду на те, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2017 року відкрито провадження у справі № 636/4405/17 за позовною заявою Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в інтересах Держави в особі Відділу охорони здоров’я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_4, третя особа: Чугуївське управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення шкоди, завданої злочином.

Тобто із зазначеного вбачається, що спори з приводу відшкодування майнової шкоди на користь відділу охорони здоров’я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області не були аналогічними, оскільки були різні сторони, а також різні підстави звернення до суду із позовною заявою.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв’язку з чим у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська