Ухвала суду № 80275029, 05.03.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6873/17

Провадження № 1-кс/635/654/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на часткове пошкодження штрихів досліджуваних реквізитів документів та аркушів паперу на документах, що підлягають дослідженню у кримінальному провадженні № 42013220430000013 від 10 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати дозвіл експертам Харківського НДІ судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 на часткове пошкодження штрихів досліджуваних реквізитів документів та аркушів паперу на документах, що підлягають дослідженню в рамках проведення судово-технічної експертизи документів № 6086/119-93/24-18 від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 42013220430000013 від 10 січня 2013 року.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220430000013 від 10 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Малороганської сільської ради та міськрайонного управління Держкомзему в місті Люботин і Харківському районі, зловживаючи своїм службовим становищем, передали у власність громадян земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що розташовані за межами населеного пункту для будівництва та обслуговування житлових будинків, які були виділені на підставі рішень Малороганської сільської ради 1999-2001 роках, а саме: рішення Малороганської сільської ради VI сесії XXIII скликання від 15 червня 1999 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в селі ОСОБА_3»; рішення Малороганської сільської ради ХIV сесії XXIII скликання від 09 січня 2001 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в селі ОСОБА_3»; рішення Малороганської сільської ради ХVI сесії XXIII скликання від 25 травня 2001 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в селі ОСОБА_3». В діях посадових осіб Малороганської сільської ради та міськрайонного управління Держкомзему в місті Люботин і Харківському районі вбачаються ознаки зловживання службовим становищем, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та використання завідомо неправдивого документу, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування вилучено оригінали вищевказаних рішень Малороганської сільської ради від 15 червня 1999 року; від 09 січня 2001 року та від 25 травня 2001 року. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року призначено судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2. 04 грудня 2018 року на адресу слідчого відділу Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта, відповідно до даних якого, зокрема необхідно надати дозвіл на часткове пошкодження штрихів досліджуваних реквізитів документів на ділянках їх перетину, на документах, що підлягають дослідженню у кримінальному провадженні № 42013220430000013 від 10 січня 2013 року.

Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, також просив розглянути справу без його участі.

Суд, системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства у їх застосуванні при розгляді клопотання приходить до наступного.

Статтею 4 КПК України визначено, що кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до статті 9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади, під час кримінального провадження зобов’язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно вимого КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З огляду на викладене, чинним КПК України не передбачено надання слідчим суддею дозволу на часткове пошкодження штрихів досліджуваних реквізитів документів та аркушів паперу на документах, що підлягають дослідженню в рамках проведення судово-технічної експертизи документів.

В клопотанні слідчого також не конкретизовані документи щодо яких необхідно часткове пошкодження штрихів досліджуваних реквізитів та аркушів паперу.

Отже, повноваження слідчого судді на призначення дозволу на часткове пошкодження штрихів досліджуваних реквізитів документів та аркушів паперу на документах, що підлягають дослідженню в рамках проведення експертиз - відсутні.

На підставі викладеного, клопотання слідчого про надання дозволу на часткове пошкодження документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на часткове пошкодження штрихів досліджуваних реквізитів документів та аркушів паперу на документах, що підлягають дослідженню у кримінальному провадженні № 42013220430000013 від 10 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Пілюгіна