Ухвала суду № 80274948, 04.03.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8637/14-ц

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"04" березня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" на дії державних виконавців Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області та Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області по цивільній справі №635/8637/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" на дії державних виконавців Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області та Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області по цивільній справі №635/8637/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, скарга не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до скарги.

У частині другій статті 95 ЦПК України вказані вимоги щодо форми письмових доказів, які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У нормі ст.177 ЦПК України у поєднанні зі змістом ст.95 ЦПК України міститься чітке правило для позивача ще на стадії відкриття провадження у справі надавати до суду разом з позовом належним чином посвідчені копії письмових доказів - документів, тобто формальні правила доступу до суду.

Таке правило кореспондується з положеннями ст.190 ЦПК України про те, що разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а відповідно до ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Крім того, відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду: позивач - разом з поданням позовної заяви, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.3 ст.2 ЦПК України верховенство права, елементом якого є принцип правової визначеності, а також - повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, - є засадами (принципами) цивільного судочинства, відповідно до яких повинні застосовуватися норми цивільного процесуального права.

Виходячи з наведених норм ст.ст.2, 177 ЦПК України, в контексті вимог про ефективний розгляд справи впродовж розумного строку і для забезпечення принципів: верховенства права; змагальності в аспекті рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків та вчасного розкриття доказів, що означає реальну процесуальну можливість вчасно ознайомитися з доказами, а також вчасно подати свої заперечення проти заяви та контрдокази, позивач повинний надавати належним чином посвідчені копії, що у даному випадку не було зроблено Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" на дії державних виконавців Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області та Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області по цивільній справі №635/8637/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом:

- зазначення в заяві відомостей щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою, за наявності таких;

- належного посвідчення доданих до заяви копій документів.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування», що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть усунуті зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2019 року.

Суддя Н.Л. Панас