Ухвала суду № 80274710, 04.03.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/142/19

Провадження № 1-кс/645/627/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Горпинич О.В.,

секретар судового засідання - Кривеженко М.М.,

за участю слідчого - Проценко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Грушиної М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12019220460000106 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України -

в с т а н о в и в:

Начальник відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції Грушина М.В., за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Карнаух О.М. звернулася до суду з клопотанням про надання їй особисто, іншим слідчим та за дорученням слідчого оперуповноваженим працівникам Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ", ПрАТ "Київстар", ПрАТ "ВФ Україна", яка має істотне значення для розслідування кримінального правопорушення, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2, на четвертому поверсі біля ліфтової шахти, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було нанесено множинні удари ножем, що спричинило останньому тілесні ушкодження, у зв'язку з цим ОСОБА_3 було доставлено до Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні № 17.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460000106 від 12.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_4, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка повідомила, що 06.09.2018 року приблизно о 09:00 год. в під'їзді № 2 будинку за адресою її мешкання, невідомий чоловік, схопив її за шию, але ОСОБА_4 його відштовхнула та втекла. За даним фактом ОСОБА_4 до органів Національної поліції України не зверталася, від написання заяви відмовилася.

З метою встановлення особи, яка перебувала в будинку 06.09.2018 року та перевірки вказаної особи на причетність до скоєння злочину відносно ОСОБА_3 проведено радіотехнічне обстеження за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого встановлено, що дана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв'язку: ПрАТ «Київстар» - LAC: 56402; CID: 32645; 12645; 34511; 36511; 22645;LAC: 56402; CID: 1313; 36512; 9313; LAC: 54702; CID: 21365131; 21093143; 21093133. ПрАТ «ВФ Україна» - LAC: 10080; CID: 24909; 36907; 60197; 60196; 24903; 24902; LAC: 10080; CID: 135708961; 135696417; LAC: 10080; CID: 135696457; ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»: LAC: 23305; CID: 161143; 1161; 1162; 16141; 15142; LAC: 23305; CID: 91011613; 91011611; LAC: 23305; CID: 91011623.

Встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення та обставин вчинення кримінального правопорушення можливо проведенням комплексу слідчих (розшукових) дій, у тому числі шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій операторів мобільного зв'язку ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ", ПрАТ "Київстар", ПрАТ "ВФ Україна".

Сторона обвинувачення зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ", ПрАТ "Київстар", ПрАТ "ВФ Україна".

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представники ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 160 цього Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання, орган досудового розслідування просить суд надати тимчасовий доступ до вказаної в клопотанні інформації, для встановлення особи невідомого чоловіка, який 06.09.2018 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. в під'їзді будинку АДРЕСА_1 схопив за шию ОСОБА_4, проте відомості за даним фактом не внесено до ЄРДР.

Таким чином, слідчим, всупереч вимог п. п. 5, 6 ст. 160 КПК України не доведено слідчому судді значення інформації, до якої просить отримати доступ, не зазначено про можливість її використання як доказів в рамках кримінального провадження в якому подається зазначене клопотання, та неможливість іншим способом довести обставини вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 3ст. 132 цього Кодексу застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 31 Конституції України гарантує кожному таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Вказане положення закріплене також у статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Згідно ст. 7 КПК України серед головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя.

Так, фактичною метою заявленого слідчим клопотання є розкриття вчиненого кримінального правопорушення у спосіб, який передбачає втручання в приватне життя осіб (абонентів мобільного оператора), які мали телефонні з'єднання під час вчиненого кримінального правопорушення, що є неприпустимим і не виправдовує такий ступінь втручання в права цих осіб, які не мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення і кримінального провадження, яке розслідується.

Крім того, всупереч вищезазначеним нормам слідчим не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках даного кримінального провадження і має значення для справи, що також не виправдовує такого рівня втручання у права та свободи абонентів, які перебували в зоні дії базових станцій вказаного оператора мобільного зв'язку.

Відтак, слідчий суддя зазначає, що дане клопотання є передчасним та відповідно підстав, щоб констатувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації доступ до якої заявлено, немає, у зв'язку з чим слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Грушиної М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12019220460000106 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 05.03.2019 року.

Слідчий суддя О.В. Горпинич