Ухвала суду № 80274641, 04.03.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/142/19

Провадження № 1-кс/645/619/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Горпинич О.В.,

секретар судового засідання - Кривеженко М.М.,

за участю слідчого - Проценко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Грушиної М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12019220460000106 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України -

в с т а н о в и в:

Начальник відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції Грушина М.В., за погодженням з прокурором Немишлянського відідлу Харківської місцевоїпрокуратури № 3 Карнаух О.М. звернулася до суду з клопотанням про надання їй особисто, іншим слідчим та за дорученням слідчого оперуповноваженим працівникам Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ", ПрАТ "Київстар", ПрАТ "ВФ Україна", яка має істотне значення для розслідування кримінального правопорушення, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1, на четвертому поверсі біля ліфтової шахти, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було нанесено множинні удари ножем, що спричинило останньому тілесні ушкодження, у зв'язку з цим ОСОБА_3 було доставлено до Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні № 17.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460000106 від 12.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено номери телефонів мобільного зв'язку, які в період скоєння злочину, перебували в місці скоєння злочину та шляхом руху потерпілого від місця роботи до адреси мешкання, а саме: ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»: НОМЕР_2 НОМЕР_1; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5. ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8 НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11.

Також, був встановлений термінал мобільного зв'язку з номером імеі НОМЕР_12.

Слідчий зазаначає, що встановлення місцезнаходження користувачів вказаних номерів мобільних телефонів та встановлення з'єднань та контактів зазначених терміналів мобільного зв'язку, що належать та обслуговуються ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які користуються даними номерами мобільних телефонів можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представники ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, частково задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до предметів і документів за 12 січня 2019 року, оскільки надання тимчасового доступу за інший період слідчим необґрунтоване.

Вимога слідчого стосовно надання за його дорученням оперуповноваженим працівникам Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, право на тимчасовий доступ до вищевказаної інформації задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Матвійчук Наталії Сергіївні, слідчим СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області: старшому лейтенанту поліції Ковальову Олександру Олександровичу, лейтенанту поліції Барабаш Вячеславу Дмитровичу, лейтенанту поліції Гончарову Руслану Руслановичу, старшому лейтенанту поліції Введенському Костянтину Костянтиновичу, старшому лейтенанту поліції Давидову Денису Олександровичу, старшому лейтенанту поліції Дудар Михайлу Андрійовичу, старшому лейтенанту поліції Поліщуку Василю Андрійовичу, старшому лейтенанту поліції Лісовому Олександру Олександровичу, старшому лейтенанту поліції Щеглову Олександру Михайловичу, капітану поліції Проценко Карині Сергіївні, начальнику відділення злочинів проти життя і здоров'я СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції Грушиній Марині Валеріївні, слідчим СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області: старшому лейтенанту поліції Куценко Артуру Олеговичу, підполковнику поліції Олефір Ользі Анатоліївні, старшому лейтенанту поліції Бикановій Лілії Георгіївні, старшому лейтенанту поліції Корсунській Ірині Валентинівні, лейтенанту поліції Бондаренку Євгену Валерійовичу, Цигічко Яні Володимирівні право на тимчасовий доступ до інформації:

- яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про всі можливі телефонні з'єднання з прив'язкою до базових станцій апаратів стільникового зв'язку здійснені з мобільних номерів: НОМЕР_13; НОМЕР_1; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5, а також повідомлення IMEI терміналів мобільного зв'язку з вказаними номерами та IMEI мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказані номери 12.01.2019 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, крім того, надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про всі можливі телефонні з'єднання з прив'язкою до базових станцій апаратів стільникового зв'язку здійснені з терміналу мобільного зв'язку з імеі НОМЕР_12, з повідомленням IMEI мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказаний термінал мобільного зв'язку за 12.01.2019 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії;

- яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», юридична адреса 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, б. 11-А, про всі можливі телефонні з'єднання з прив'язкою до базових станцій апаратів стільникового зв'язку здійсненні з мобільних номерів: НОМЕР_14; НОМЕР_15., а також повідомлення IMEI терміналів мобільного зв'язку з вказаними номерами та IMEI мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказані номери за 12.01.2019 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії;

- яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (Код ЄДРПОУ 14333937), юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про всі можливі телефонні з'єднання з прив'язкою до базових станцій апаратів стільникового зв'язку здійсненні з мобільних номерів: НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8 НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11, а також повідомлення IMEI терміналів мобільного зв'язку з вказаними номерами та IMEI мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказані номери за 12.01.2019 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Роз'яснити ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2019 року.

Слідчий суддя О.В. Горпинич