Ухвала суду № 80274252, 01.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6178/17

Провадження № 6/643/83/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання із посиланням на те, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2017року на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради стягнуто з ОСОБА_1 надмірну виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у розмірі 20438,65грн. У 2017 році відбувся переїзд Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради за новою адресою та пройшов деякий час для відновлення роботи управління, у зв’язку з чим, виконавчий лист було отримано лише 23.07.2018року. По теперішній час боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов’язань. Згідно листа Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків від 16.10.2018року №14.6-36/ДВ-13/1 перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист не перебуває.

Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради - ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить розглядати заяву за її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2017 року, задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (р/р 35219092042876, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ОКПО 03195694, отримувач Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат) надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у розмірі 20438 /двадцять тисяч чотириста тридцять вісім/грн.65 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Згідно повідомлення Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків від 16.10.2018року №14.6-36/ДВ-13/1 перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні відділу виконавчий лист виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради надмірно виплачену щомісячну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у розмірі 20438,65грн. не перебуває

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Обов'язковою умовою для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважність причини пропуску такого строку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

З урахуванням вищезазначеного, та враховуючи факт невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, що є неприпустимим, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку пред'явлення його до виконання.

За таких обставин, заява про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №643/6178/17 виданого Московським районним судом м. Харкова по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.