Ухвала суду № 80274197, 05.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3198/19

Провадження № 1-кс/643/1398/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., при секретарі Ширіній Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016220470002729 від 30.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що за адресою: м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 13 невідомі особи здійснюють незаконні дії, а саме руйнують та здають в оренду будівлю, на яку рішенням суду накладено арешт.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого заявника ОСОБА_2, який показав, що він є ФОП та з 2008 року розпочата процедура І ліквідації за наявності 2 кредиторів, а саме фізична особа та банк «Укрсоцбанк». Призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 В якості забезпечення боргових зобов'язань перед банком виступила будівля за адресою м. Харків, вул. Чигирина, 13 - загальною площею 1233,3 м.кв, яка належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування. На підставі рішення суду від 21.02.2012 замінено арбітражного керуючого з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 В травні 2013 року ОСОБА_2 стало відомо, що в приміщенні, яке на той час орендувалося прийшли особи, які відрекомендувалися ОСОБА_5В і ОСОБА_6 та повідомили, що вони є власниками вказаного приміщення, надавши при цьому документи на підтвердження своїх слів. ОСОБА_2 вважав, що його будівлю продано з аукціону в рахунок погашення кредитних зобов'язань, однак від представників банку в подальшому стало відомо, що грошових коштів в рахунок погашення боргу до банку не надійшло.

Так, 10.11.2014 за позовом «Укрсоцбанк» договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано недійсним. ОСОБА_2 В А. також відомо, що в подальшому ОСОБА_6 продав приміщення ТОВ «Стандарт Маркет». ОСОБА_2 відомо, що в приміщенні проводиться руйнування стін, переобладнання будівлі, та нежитлова будівля здається в оренду.

26.04.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оформлено договір купівлі-продажу між сторонами: ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо продажу вищевказаних нежитлових приміщень. Також в цей же день між ними укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VI, 1-го поверху, №1, 41, 10а, 6а, 5а, VII літ «А-2», загальною площею 1233 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, 13.

Після укладення зазначених договорів представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до Господарського суду Харківської області та рішенням суду від 14.10.2014 укладення вищевказаних договорів визнано недійсним.

Після визнання в судовому порядку договорів недійсними, ОСОБА_6 передав вищевказане майно ТОВ «Стандарт-Маркет» як внесок до статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2015 арбітражного керуючого ОСОБА_8 усунено від виконання обов’язків ліквідатора ФОП «ОСОБА_2А.» та ліквідатором призначено ОСОБА_9, який у подальшому подав до Господарського суду Харківської області заяву про забезпечення вимог кредиторів та вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно банкрота, яку судом задоволено та на нерухоме майно, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, 13 накладено арешт відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 06.10.2015.

Проте, 26.04.2016 ОСОБА_10 зареєстровано право власності на: квартири №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, розташовані за адресою м. Харків, вул. Чигирина, 13, які у подальшому були продані. Тобто останнім здійснено поділ об’єкту нерухомого майна та зареєстровано право власності на об’єкт, який арештований згідно ухвали Господарського суду Харківської області.

В ході досудового розслідування 16.05.2016 слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 за участю представника власника ОСОБА_10 проведено огляд приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 13, в ході якого встановлено, що за вищевказаною адресою розташована двоповерхова будівля, призначення якої, зі слів представника власника – багатоквартирний житловий будинок. На час огляду в приміщенні проводяться ремонтні роботи, здійснюється штукатурка та фарбування стін. В ході огляду будь-яких дозвільних документів, у тому числі договорів підряду, виконання будівельних робіт, оренди тощо виявлено не було. Зі слів ОСОБА_10 вказані документи відсутні.

В ході допиту ОСОБА_10 відмовився надавати будь-які покази щодо обставин кримінального правопорушення, пославшись на ст.63 Конституції України.

Враховуючи те, що право власності на вказані будівлі набувалося до моменту створення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформації щодо придбання вказаних будівель та набуття права власності міститься в інвентаризаційній справі щодо забудови земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Чигирина, 13, яка знаходиться у володінні КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, встановлення осіб, що причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення, після їх вилучення в оригіналах, судових експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Харківської міської ради, а саме до інвентаризаційної справи яка знаходиться в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради щодо забудови земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Чигирина,13.

В судове засідання прокурор не з’явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_1 та ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (код 03355057), розташованому за адресою: м. Харків, Майдан Павлівський, 4, а саме до: інвентаризаційної справи щодо забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Юлія Чигирина, буд. 13.

Строк дії ухвали до 05.04.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар