Ухвала суду № 80273736, 05.03.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/946/2019 Справа №641/775/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю.,

за участю секретаря – Вовк К.О.,

прокурора – Ганжа Д.І.,

слідчого- Мамедова Е.Ф.,

захисника – ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000353 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5, в якому він просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що стосовно ОСОБА_2 18.05.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, 31.10.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.187 КК України, 13.11.2018 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України, який належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 05.02.2019 року ОСОБА_2, приблизно о 12 год. 15 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту "ім. Мухачова" за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 4, перебуваючи біля задніх дверей трамвая №5, який рухався зі станції громадського транспорту «Парк машинобудівників» у напрямку станції громадського транспорту «Вулиця Одеська», стоячи навпроти свідка ОСОБА_6, яка вимагала повернути її мобільний телефон, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, витяг із внутрішнього карману сумки ОСОБА_7, який заходив до трамвая через задні двері, чоловічий гаманець коричневого кольору із написом "GFF Gianfranco Ferre" вартістю 20 грн. 00 коп., та в якому знаходились грошові кошти в сумі 69 грн. 60 коп., тим самим відкрито заволодів вказаним гаманцем з грошовими коштами.

Після чого, ОСОБА_2, незважаючи на заклики ОСОБА_6, яка стала безпосереднім очевидцем події, припинити протиправні дії, вважаючи, що він виконав всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений свідком ОСОБА_6 та громадянами, які знаходились на зупинці. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 89 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

05.02.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

01.03.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.

В обгунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, а тому маються підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного також просив застосувати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2І, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_2І підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від чотирьох до шести років, а також в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч. 4 ст. 187 КК України та підозрюється у скоєнні нового умисного злочину, отже є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 не працює, не має міцних соціальних зв’язків, у нього відсутні джерела існування. Зазначені обставини вказують на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає встановленим існування ризику, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні злочину у якому він підозрюється; дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до підозрюваного ОСОБА_2І запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним виконання обов’язків, передбачених КПК України.

Судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов’язок виконання підозрюваним одного або кількох обов’язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000353 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Строк тримання під вартою рахувати з 05.03.2019 року.

Строк дії ухвали до 03.05.2019 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 57 630 (п’ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (р/р 37318098006674, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, Банк отримувач: ДКСУ м. Київ), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити Слобідському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- М . Ю . Онупко