
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/13/2019 Справа № 641/2769/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі судді - Фанда О.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу від 10.05.2017 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-
В С Т А Н О В И В:
10.05.2017 року заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, з урахуванням 3% річних від простроченої суми в сумі 19645,16 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн. – задоволена.
ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу від 10.05.2017 року та з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.
В обгрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв»язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, вона не є власником даної квартири, особовий рахунок на її ім»я не відкритий, а також зазначає, що заборгованість заявником заявлена поза межами строку позовної давності. Просила поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу отримала 04 березня 2019 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити, заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.
Судовий наказ № 641/2769/17 від 10.05.2017 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в загальному розмірі 19645,16 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн. - скасувати.
Роз»яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_2
Судове рішення № 80273505, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/2769/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: