Вирок № 80273482, 05.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/20169/18

н/п 1-кп/640/431/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.,

прокурора - Калюжки А.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220490001695 від 09.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого 27.01.2014 Московський районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК до сплати штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачено 25.02.2019 року, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1В, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний і умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця біля торгівельного майданчику «Червона ріка», біля входу до ст.м. «Ак.Барабашово» умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_2, а саме кросівки чоловічі ТМ «Еmаks» у кількості 1 пара, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1584 від 20.04.2015 - 550,00 грн. Після цього, ОСОБА_1 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 550,00 грн.

Крім того, 08.04.2015, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного Доступу з торгового місця біля торгівельного майданчику «Червона ріка», біля входу до ст.м. «Ак.Барабашово» умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_3, а саме джинси жіночі у кількості 1 шт, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1584 від 20.04.2015 - 500,00 грн. Після цього, ОСОБА_1 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 500,00 грн.

Крім того, 08.04.2015, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця біля торгівельного майданчику «Червона ріка», біля входу до ст.м. «Ак.Барабашово» умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_4, а саме костюми дитячі у кількості 3 шт, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1584 від 20.04.2015 - 570,00 грн. Після цього, ОСОБА_1 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 570,00 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні двох дітей: Давіда ІНФОРМАЦІЯ_5 та Едгара ІНФОРМАЦІЯ_6, у лікаря психіатра на обліку не перебуває; перебуває на обліку в наркологічному диспансері з лютого 1996 року; судимий 27.01.2014 Московський районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК до сплати штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачено 25.02.2019 року; ОСОБА_1 пройшов курс соціальної реабілітації з 07.12.2017 року строком 9 місяців, є волонтером соціального центру адаптації і ре соціалізації нарко- та алкозалежних людей, характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання виді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Процесуальні витрати у справі стягнути.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись у зв’язку з відсутністю претензій до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Речові докази відсутні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави процесуальні витрати (стягувач коштів: Держава; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Отримувач коштів: УК Слобідськ/мХар Слобідський/24060300; Рахунок отримувача: 31419544020005; Код отримувача: 37999680; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): 899998) за експерті послуги – 429 грн. 66 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий –