Вирок № 80273301, 05.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/23828/18

н/п 1-кп/640/511/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Лемішко М.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12018220490005024 за обвинуваченням

ОСОБА_2, 18.03.1992 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не працюючого, раніше судимого: 15.11.2018 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року близько 18 год. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Бершка», розташованому в ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Бершка Україна», діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення,реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяв з полиці магазину товар, належний ТОВ «Бершка Україна», а саме: один парфум жіночий «Bershka Pink Edition», артикул 9864/531/902 ТМ «Bershka», вартістю 439,20 грн., який сховав до свого рюкзаку, разом із яким прийшов до магазину, після чого, не маючи наміру сплачувати кошти за вищезазначений товар, ОСОБА_2 пройшов разом із даним майном повз касову зону та антикрадіжні рамки магазину, не сплативши кошти за товар, тим самим намагаючись його таємно викрасти та таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений співробітником служби охорони біля виходу з магазину разом із неоплаченим товаром. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 міг спричинити потерпілому ТОВ «Бершка Україна» матеріальну шкоду на суму 439,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 23.11.2018 р. він перебував в ТРЦ «Дафі» та зайшов до магазину «Бершка», де проводився розпродаж товарів. ОСОБА_2 сподобався жіночий парфум, він вирішив його вкрасти та сховав в рюкзак. Коли виходив з приміщення магазину, спрацювала антикрадіжна рамка та до нього підішли охоронці, яким він зізнався, що вчинив крадіжку та видав вкрадений жіночий парфум. В скоєному кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, положення ст. 349 КПК України їм роз’яснені, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються. Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, не працює, не одружений.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, суд вважає щире каяття, відсутність шкоди від злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив до відбуття покарання за попереднім вироком, пом’якшуючі покарання обставини, і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладене, суд при визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 застосовує ч.1 ст.71 КК України, оскільки він засуджується за кримінальне правопорушення, вчинене до повного відбуття покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 р.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжується судом до набрання вироком законної сили, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше судимий і засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2018 у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 06.12.2018 р.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Речові докази: парфум жіночий «Bershka Pink Edition», що зберігається в камері схову речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області, повернути представнику потерпілого ТОВ «Бершка Україна»; СD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження №12018220490005024.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Попрас В.О.