Ухвала суду № 80273276, 04.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3777/19

н/п 1-кс/640/2683/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

слідчого - Яранцева І.В.,

представника КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12018220000000328 від 29.03.2018 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів технічних паспортів, проектної документації та всіх матеріалів інвентаризаційних справ на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, яка знаходиться у володінні та зберігається у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 03355057, 61003, м. Харків, пл. Павлівська, 4, для отримання відомостей про технічні характеристики нежитлової будівлі, в тому числі і загальний поверховий план на будівлю літ. «3А-1», що розташована по вул. Киргизькій, 19 у м. Харкові станом на 21.11.2016, з можливістю виготовлення та вилучення копій.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000000328 від 29.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, розпочате за зверненням співзасновника ТОВ «Хутро-Х» (код 33119607) – ОСОБА_3, щодо протиправних дій з боку директора вказаного товариства, який, зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права здійснив відчуження активів товариства, чим завдав тяжких наслідків зазначеній юридичній особі.

В ході проведення розслідування зазначеного кримінального провадження, згідно показань допитаного в якості свідка заявника, встановлено, що рішенням засновників від 18.04.2004 утворено та зареєстровано ТОВ “Хутро-Х”, код 33119607, в якому ОСОБА_3, є одним із учасників та засновників. Іншим учасником та засновником Товариства є ОСОБА_4 Розмір внесків поділені по 50 % кожний. 15.07.2016 керівником зазначеного товариства призначено ОСОБА_5

Так, директором товариства ОСОБА_5 здійснено відчуження активів ТОВ "Хутро-Х" на користь третіх осіб без відповідного рішення Загальних зборів Товариства. Договори купівлі-продажу об’єктів нерухомості Товариства, які, згідно показань ОСОБА_3, відчужувались за значно заниженою вартістю аби не отримувати згоду Загальних зборів Товариства на відчуження активів, посвідчувались приватними нотаріусами Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (свідоцтво № 2622) та ОСОБА_7 (свідоцтво № 7236), які здійснюють свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 30. У подальшому нові власники уклали між собою договори поділу, відповідно до яких поділили об’єкти нерухомості на дві частини (хоча сукупна площа приміщень залишилась незмінною).

Згідно ст. 4 Закону України “Про господарські товариства” товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту, а установчі документи, серед іншого, повинні містити відомості, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок підписання установчих документів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

У відповідності до вказаних вимог п. 11.2 Статуту ТОВ “Хутро-Х” визначено, що директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Згідно п. 11.5.3 Статуту, директор має право розпоряджатися майном та коштами Товариства. Директор не має права підписувати договори, що стосуються розпорядженням майном та коштами Товариства на суму більш ніж 30 000 (тридцять тисяч) гривень без попередньої письмової згоди загальних зборів учасників Товариства.

Однак директор ТОВ “Хутро-Х” ОСОБА_5, без рішення загальних зборів учасників Товариства, яке не могло бути прийнятим без участі заявника, здійснив відчуження активів Товариства, а саме: нежитлові приміщення 1, 2 (один, два), площею 1220,5 кв.м. в літ. “2М-1”, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 (дев'ятнадцять); нежитлові приміщення 1-го поверху №64а площею 1319,3 кв.м. в літ. “3А-1”, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 (дев'ятнадцять); нежитлові приміщення 1-го поверху №59-:-62, 64, 64г, 64д, 64е, 64ж загальною площею 2862,0 кв. м. в літ. “3А-1”, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 (дев'ятнадцять); нежитлові приміщення 2-го поверху №91-92, №93-:-98 загальною площею 285,2 кв. м. в літ. “А-4-5-7-8”, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 (дев'ятнадцять); нежитлові приміщення 1-го поверху №64б, 64в, 65, загальною площею 1527,8 кв.м. антресолі №4, нежитлові приміщення №№ 128, 128а, 128б, 128в площею 100,1 кв. м, загальною площею 1627,9 кв. м в літ. “3А-1” розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 (дев'ятнадцять).

Так в період часу з 17.11.2016 до 03.02.2017 приватними нотаріусами Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посвідчено договори купівлі-продажу відповідно до яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 набули частки об’єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 та в подальшому 30.05.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договори поділу, відповідно до яких об’єкти нерухомості поділені між ОСОБА_8 та ОСОБА_9

В результаті поділу за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на майно, яке фізично знаходиться за тією самою адресою в межах площі 1055,4 кв. м., а за ОСОБА_9 зареєстровано право власності на майно, яке фізично знаходиться за тією самою адресою в межах площі 263,9 кв. м. Загальна площа майна, яке на даний час належить двом особам, у точності до сотих кв. м. співпадає із площею приміщення, яке належало ТОВ “Хутро-Х”.

03.08.2018 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_10 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220000000328 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України.

При проведенні зазначеної експертизи від судового експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_10 ОСОБА_11 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів про призначення обстеження необхідного для складання висновку експерта №22641 від 21.01.2019, в якому, керуючись вимогами ст. 72 КПК України, п. 2.1. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями), викладено прохання експерта надати в тому числі і загальний поверховий план на будівлю літ. «3А-1», що розташована по вул. Киргизькій, 19 у м. Харкові станом на 21.11.2016.

23.01.2019 до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» направлено запит № 17/119-24/2019 з витребуванням в порядку ст. 93 КПК України документів, зазначених в клопотанні експерта, на що отримано відповідь №1126/04-12/19 від 05.02.2019 із зазначенням, що у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради відсутня фактична можливість та правові підстави для надання належним чином завіреної копії технічного паспорту на нежитлове приміщення літ. «3А-1», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 та деталізований план-схему зазначеного приміщення. В правовому обґрунтуванні відповіді на запит зазначено, що необхідна інформація у вигляді копій документів буде надана з інвентаризаційної справи на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, після отримання відповідної ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторона обвинувачення зазначає, що для встановлення істини по справі виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться у інвентаризаційній справі на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, яка знаходиться у володінні та зберігається у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 03355057, 61003, м. Харків, пл. Павлівська, 4, для отримання відомостей про технічні характеристики нежитлової будівлі, в тому числі і загальний поверховий план на будівлю літ. «3А-1», що розташована по вул. Киргизькій, 19 у м. Харкові станом на 21.11.2016, з можливістю виготовлення та вилучення копій.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині надання доступу до всіх документів інвентаризаційних справ на майно розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19. Щодо проектної документації, технічних паспортів, вони виготовляються в одному екземплярі, на теперішній час є безліч органів управління, які виготовляють технічні паспорти, також заперечувала проти вилучення оригіналів вказаних документів

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що оригінали технічних паспортів, проектної документації та всіх матеріалів інвентаризаційних справ на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, літ. «3А-1», в тому числі і загальний поверховий план на будівлю літ. «3А-1», що розташована по вул. Киргизькій, 19 у м. Харкові станом на 21.11.2016, перебувають або можуть перебувати у володінні КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, в порушення пункту 2 ч. 5 ст. 163, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчому судді не доведено достатніх підстав вважати, що інвентаризаційні справи на всі інші нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов’язавши Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 03355057, розташоване за адресою: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, 4, забезпечити слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 право тимчасового доступу до оригіналів технічних паспортів, проектної документації та всіх матеріалів інвентаризаційних справ на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, літ. «3А-1», для отримання відомостей про технічні характеристики нежитлової будівлі, в тому числі і загальний поверховий план на будівлю літ. «3А-1», що розташована по вул. Киргизькій, 19 у м. Харкові станом на 21.11.2016, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.04.2019.

В іншій частині в задоволенні клопотання – відмовити.

Роз’яснити Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради,, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.