Ухвала суду № 80273129, 19.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7898/14-ц

н/п 6/640/32/19

УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи – ОСОБА_1, ПАТ Банк «Меркурій», ТОВ «Фінансова компанія Капітал Фінанс» про заміну стягувача правонаступником, -

встановив:

21.12.2018 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області просить замінити сторону – стягувача у ВП №55865434 замість ПАТ Банк «Меркурій» на ТОВ «ФК «Капітал Фінанс». В обгрунтування вказаних підстав посилається на те, що в провадженні Київського ВДВС ГТУЮ знаходиться ВП №55865434 з примусового виконання виконавчого листа №640/7898/14-ц від 29.06.2017 року виданого Київським районним судом м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру №24, загальною площею 78,6 кв.м., житловою площею 56,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, буд. 4, та належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Так, 07.03.2008 року між ОСОБА_2 та АКБ «Меркурій» було укладено договір про іпотечний кредит №22-12-55, в забезпечення умов якого в цей же день було укладено іпотечний договір №22/2-15-53, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_3 за реєстр. №300. 19.07.2008 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» та ТОВ «ФК Капітал Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого товариство відступило всі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит, а саме: право вимоги основної суми борги, нарахованих до сплати відсотків та інших витрат на користь Фактора. Також 19.07.218 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» та ТОВ «ФК Капітал Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором №22/2-15-33, що був посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_5 за реєстр. №2831. У зв’язку із здійсненням відступлення прав за вищевказаним іпотечним договором до фактора перейшли всі права іпотекодержателя як сторони за договорами забезпечення, в обсязі і на умовах, що існували на момент набрання чинності договором відступлення прав за іпотечним договором.

Учасники судового розгляду не з’явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч.3 ст. 442 ЦПК України). Від представника ТОВ «ФК Капітал Фінанс» надійшло клопотання про проведення розгляду вказаного подання без участі представника, та подання підтримав в повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року в задоволенні позову ПАТ Банку «Меркурій» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовлено в повному обсязі. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18.10.2016 року, позов ПАТ Банк «Меркурій» задоволено частково, та у рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №22-12-55 від 07.03.2008 року укладеним між АКБ «Меркурій» та ОСОБА_2 в загальному розмірі 568203,25 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки – квартиру №24, загальною площею 78,6 кв.м., житловою площею 56,8 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Ольминського, буд. 4, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 1437520,00 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2017 року рішенням апеляційного суду Харквської області від 18.10.2016 року залишено без змін.

Виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду представником позивача отримані 15.11.2017 року, та пред’явлені до примусового виконання до Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, де було відкрито виконавче провадження ВП №55865434.

З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що 19.07.2018 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_4 групп», та ТОВ «ФК Капітал Фінанс» укладені договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, та договір про відступлення прав за іпотечним договором №22/2-1553, посвідченим 07.03.2008 року ПН ХМНО ОСОБА_3 за реєстр. №300, відповідно до умов яких у зв’язку з укладенням між сторонами Договору відступлення права вимоги за кредитним договором за кредитним договором від 19.07.2018 року, за яким передається право вимоги за Договором про іпотечний кредит №22-12-55 від 07.03.2008 року, який був укладений між АКБ «Меркурій» та ОСОБА_2, виконання зобов’язань за яким забезпечено іпотекою згідно Іпотечного договору №22/2-15-53 від 07.03.2008 року, посвідченого 07.03.2008 року ПН ХМНО ОСОБА_3 за реєстр. №300, який був укладений між АКБ «Меркурій» та ОСОБА_2, ОСОБА_6, та ОСОБА_1, відповідно до якого в іпотеку передане нерухоме майно – квартира трикімнатна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Максиміліанівська (кол. Ольминського)АДРЕСА_1, яке перебуває в іпотеці ТОВ «Фінанс ОСОБА_4 групп», та переходом до нового іпотекодержателя права вимоги за кредитним договором сторони визначили: первісний іпотекодержатель передає та відступає новому іпотекодержателю всю сукупність прав, належних первісному іпотекодержателю за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою. Відомостей, що вказані договори є недійсними матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, вирішуючи питання про процесуальне правонаступництво та заміну стягувача, суд приходить до висновку про те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд погоджується з необхідністю задоволення вказаної заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи – ОСОБА_1, ПАТ Банк «Меркурій», ТОВ «Фінансова компанія Капітал Фінанс» про заміну стягувача правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «Меркурій» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс»» у виконавчому провадженні №55865434 з примусового виконання виконавчого листа №640/7898/14-ц, 2/640/1318/16 за позовом

Публічного акціонерного товариства Банку «Меркурій» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2019 року.

СУДДЯ - Г.А. ЗУБ